РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. ст. Тацинская. 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

Представителя ФИО1 – адвоката Мищенко А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 62 818,73 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб., с плановым сроком погашения 24 месяцев под 49,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными», все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 62 818,73 рублей, из них 59 273,32 рублей задолженность по основному долгу, 1 560,41 рублей задолженность по неустойкам, 500,0 рублей задолженность по комиссиям, 1 485,0 рублей задолженность по страховкам. 

Так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 085 руб.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и потому, порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Мищенко А.В. пояснил суду, что так как ему не известно мнение ответчика по предъявленным исковым требованиям, то просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В порядке ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб., с плановым сроком погашения 24 месяцев под 49,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Согласно п.п. 3.2 п.3 условий предоставлений кредита по программе «Кредит наличными» ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита. Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер платежа указывается в заявлении.

Согласно, графика платежей по договору потребительского кредита по программе «Кредит наличными» количество платежей по кредиту 24, размер платежа 5 800 рублей, периодичность – ежемесячно до 27 числа каждого месяца. При подключении услуги «Уменьшая платеж» сумма платежа 4 200 рублей.

Согласно п.8 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ответчик просил банк с даты договора подключить услугу «Участие в программе страховой защиты» по программе страхование. Размер стоимости комиссии 0,74% от суммы кредитного лимита.

Согласно п.п. 1.3 п. 1 условий предоставления кредита «Кредит наличными» подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета, являются акцептом оферты клиента по заключению договора. 

Согласно п.п. 3.1 п. 3 условий предоставления кредита «Кредит наличными» ответчик обязан погашать задолженность ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности при ее наличии. 

23.10.2017 года в адрес ответчика истец направил заключительное требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Ответчиком требование банка не исполнено и задолженность не погашена.

По состоянию на 18.10.2018 года размер задолженности составляет 62 818,73 рублей, из них 59 273,32 рублей задолженность по основному долгу, 1 560,41 рублей задолженность по неустойкам, 500,0 рублей задолженность по комиссиям, 1 485,0 рублей задолженность по страховкам. 

Судом расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому кладется судом в основу решения.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому, государственная пошлина в размере 2 085 руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 27.07.2014г. № в сумме 62 818 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе