Уголовное дело № 1-17/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Аблезовой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Рахмедовой А.Б., 

представителя потерпевшего ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>А, образование среднее, временно не работающей, разведенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила хищение денежных средств при получении средств материнского (семейного) капитала, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 №256-Фз «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. от 07.03.2018 года) при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 07.03.2018), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 07.03.2018), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 (в редакции от 25 мая 2017 года):

- пункт 11: в случае если лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, является членом жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива (далее кооператив), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены лицом, получившим сертификат, в качестве платежа в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса. Лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил представляет:

а) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива);

б) справку о внесенной сумме паевого взноса за жилое помещение и об оставшейся неуплаченной сумме паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение (для членов кооператива);

в) копию устава кооператива;

г) утратил силу;

д) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося членом кооператива, в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

- пункт 13: в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

а) копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно предоставляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья;

б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом). В случае если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу;

в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение;

г) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства;

д) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома – в случае если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию;

е) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного жилищно-строительного кооператива), - в случае если кредит (заем) предоставлен для уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса в кооператив;

ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) – в остальных случаях.

з) документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в банке.

12 апреля 2018 года ФИО6 обратилась в Отдел Отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> 

<

адрес> (далее Отдел ОПФР по РД в Ногайском районе), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением Отдела ОПФР по РД в Ногайском района от 24.04.2018 года №47, в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей серии МК-11 №0448096.

Не позднее 17 мая 2018 года у ФИО5 возник умысел на хищение средств материнского (семейного) капитала в крупном размере на сумму 453 026 рублей путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в ООПФР по РД в Ногайском районе. Реализуя свой преступный умысел, 17 мая 2018 года ФИО5, находясь в г. Махачкале, более точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, достоверно зная о том, что для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган Пенсионного фонда России среди прочих документов необходимо представить выписку из реестра членов кооператива, справку о внесенной сумме паевого взноса и об оставшейся неуплаченной сумме паевого взноса, приобрела заведомо поддельные документы, а именно: выписку из реестра ЖСК от 16.05.2018 года №129, справку от 16.05.2018 года №130. 

В выписку из реестра ЖСК от 16.05.2018 года №129 внесены ложные сведения о том, что ФИО5 является членом жилищного строительного кооператива «Доступное жилье» строящегося квартирного жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес> 

<

адрес> на 10 этаже, общей площадью 52, 4 кв.м., тогда как ФИО5 фактически членом данного кооператива не являлась, а строящийся по указанному адресу многоквартирный жилой дом принадлежит потребительскому жилищно-строительному кооперативу «КРУГ-Д». 

В справку от 16.05.2018 года №130 внесены ложные сведения о том, что ФИО5 является пайщиком ЖСК «Доступное жилье» и ее паевой взнос составляет 1 414 800 рублей, что эквивалентно 1-комнатной квартире, площадью 52, 4 кв.м., паевой взнос оплачен в сумме 220 000 рублей, неоплаченная сумма составляет 1 194 800 рублей, тогда как ФИО5 пайщиком кооператива не являлась и не является, паевой взнос не вносила.

В тот же день, то есть 17 мая 2018 года, ФИО5, в офисе Кредитного потребительского кооператива «УЮТ» (далее КПК «УЮТ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключила договор займа №МК-0084 от 17.05.2018 года с указанным кооперативом в лице директора ФИО11 №13, на получение целевого займа в сумме 453 026 рублей по ставке 17% годовых на улучшение жилищных условий в соответствии со статьей 7 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Также в КПК «УЮТ» ФИО5 получила справку от 17.05.2018 года №0084 о размерах остатка основного долга и суммы процентов за пользование займом.

17 мая 2018 года по платежному поручению №115, на основании договора займа №МК-0084 от 17.05.2018 года, со счета № в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, КПК «УЮТ» перечислил на счет ФИО6 № в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, денежные средства в сумме 453 026 рублей. 

После перечисления денежных средств в качестве займа, 17 мая 2018 года в офисе Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, будучи осведомленной о том, что заем будет погашен из средств федерального бюджета Российской Федерации через Пенсионный фонд России, из кассы банка получила наличными со своего указанного счета денежные средства в сумме 448 470 рублей, которые на улучшение жилищных условий в соответствии с требованиями законодательства не направила, а израсходовала в своих личных целях. Из числа оставшихся на счете ФИО5 денежных средств, поступивших со счета КПК «УЮТ» в качестве займа, 4 484, 60 рублей были списаны банком в качестве комиссионного вознаграждения за выдачу наличных и 71, 40 рублей остались на счете ФИО5

Продолжая свой преступный умысел, 18 мая 2018 года ФИО5 обратилась в Отдел ОПФР по РД в Ногайском районе, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, в размере 453 026 рублей. При подаче указанного заявления, ФИО5 была ознакомлена с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 и предупреждена об ответственности за достоверность сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. К заявлению ФИО5 приложила свой паспорт, свидетельство о браке, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, платежное поручение №115 от 17.05.2018 года и выписку по лицевому счету, подтверждающие получение займа путем безналичного перечисления, справку КПК «УЮТ» об остатке основного долга, кредитный договор, заключенный с КПК «УЮТ» на получение целевого займа на приобретение квартиры по адресу: РД, 

<

адрес>, общей площадью 52, 4 кв.м., в котором ФИО5 отразила недостоверные сведения о намерении улучшить свои жилищные условия, нотариально удостоверенное обязательство ФИО5 от 17.05.2018 года серии 05АА №2102005, в котором отразила недостоверные сведения о своем намерении направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа и обязалась оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общую собственность супруга и детей, а также поддельные выписку из реестра ЖСК от 16.05.2018 года №129, справку от 16.05.2018 года №130.

На основании представленных ФИО5 документов, содержащих недостоверные и ложные сведения, решением Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе от 04 июня 2018 года №54 удовлетворено заявление ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 453 026 рублей и принято решение осуществить перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее 19 июня 2018 года в сумме 453 026 рублей на счет КПК «УЮТ». 13 июня 2018 года, в соответствии с решением Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе от 04.06.2018 года №54, Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее ГУ – ОПФР по РД) на счет КПК «УЮТ» № в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала перечислено 453 026 рублей по основанию «Перечисление средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 17.05.2018 года без НДС».

Таким образом, в период с 17 мая 2018 года по 13 июня 2018 года, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, путем представления в Отдел ОПФР по РД в Ногайском районе заведомо ложных и недостоверных сведений о намерении улучшить жилищные условия, похитила средства материнского (семейного) капитала в крупном размере на сумму 453 026 рублей, принадлежащих ГУ – ОПФР по РД, которыми распорядилась по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах ГУ ОПФР по РД был причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Своими действиями ФИО6 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Кроме того, ФИО6 использовала заведомо подложные документы, предоставляющие право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, установленное Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 07.03.2018) при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 07.03.2018), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 07.03.2018), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 (в редакции от 25 мая 2017 года):

- пункт 11: в случае если лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, является членом жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива (далее кооператив), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены лицом, получившим сертификат, в качестве платежа в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса. Лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил представляет:

а) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива);

б) справку о внесенной сумме паевого взноса за жилое помещение и об оставшейся неуплаченной сумме паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение (для членов кооператива);

в) копию устава кооператива;

г) утратил силу;

д) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося членом кооператива, в течении 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

- пункт 13: в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

а) копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно предоставляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья;

б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом). В случае если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу;

в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение;

г) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства;

д) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома – в случае если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию;

е) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного жилищно-строительного кооператива), - в случае если кредит (заем) предоставлен для уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса в кооператив;

ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) – в остальных случаях.

з) документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в банке.

12 апреля 2018 года ФИО6 обратилась в Отдел Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Ногайском районе (далее Отдел ОПФР по РД в Ногайском районе), расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением Отдела ОПФР по РД в Ногайском района от 24.04.2018 года №47, в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей серии МК-11 №0448096.

Не позднее 17 мая 2018 года у ФИО5 возник умысел на хищение средств материнского (семейного) капитала в крупном размере на сумму 453 026 рублей путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в ООПФР по РД в Ногайском районе. Реализуя свой преступный умысел, 17 мая 2018 года ФИО5, находясь в г. Махачкале, более точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, достоверно зная о том, что для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган Пенсионного фонда России среди прочих документов необходимо представить выписку из реестра членов кооператива, справку о внесенной сумме паевого взноса и об оставшейся неуплаченной сумме паевого взноса, приобрела заведомо поддельные документы, а именно: выписку из реестра ЖСК от 16.05.2018 №129, справку от 16.05.2018 №130. 

В выписку из реестра ЖСК от 16.05.2018 №129 внесены ложные сведения о том, что ФИО5 является членом жилищного строительного кооператива «Доступное жилье» строящегося квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на 10 этаже, общей площадью 52, 4 кв.м., тогда как ФИО5 фактически членом данного кооператива не являлась, а строящийся по указанному адресу многоквартирный жилой дом принадлежит потребительскому жилищно-строительному кооперативу «КРУГ-Д». 

В справку от 16.05.2018 года №130 внесены ложные сведения о том, что ФИО5 является пайщиком ЖСК «Доступное жилье» и ее паевой взнос составляет 1 414 800 рублей, что эквивалентно 1-комнатной квартире, площадью 52, 4 кв.м., паевой взнос оплачен в сумме 220 000 рублей, неоплаченная сумма составляет 1 194 800 рублей, тогда как ФИО5 пайщиком кооператива не являлась и не является, паевой взнос не вносила.

В тот же день, то есть 17 мая 2018 года, ФИО5 в офисе Кредитного потребительского кооператива «УЮТ» (далее КПК «УЮТ»), расположенного по адресу: 

<

адрес> заключила договор займа №МК-0084 от 17.05.2018 года с указанным кооперативом в лице директора ФИО11 №13, на получение целевого займа в сумме 453 026 рублей по ставке 17% годовых на улучшение жилищных условий в соответствии со статьей 7 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Также в КПК «УЮТ» ФИО5 получила справку от 17.05.2018 года №0084 о размерах остатка основного долга и суммы процентов за пользование займом.

17 мая 2018 года по платежному поручению №115, на основании договора займа №МК-0084 от 17.05.2018 года, со счета № в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала, расположенном по адресу: 

<

адрес> перечислил на счет ФИО6 № в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, денежные средства в сумме 453 026 рублей. 

После перечисления денежных средств в качестве займа, 17 мая 2018 года в офисе Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, будучи осведомленной о том, что заем будет погашен из средств федерального бюджета Российской Федерации через Пенсионный фонд России, из кассы банка получила наличными со своего указанного счета денежные средства в сумме 448 470 рублей, которые на улучшение жилищных условий в соответствии с требованиями законодательства не направила, а израсходовала в своих личных целях. Из числа оставшихся на счете ФИО5 денежных средств, поступивших со счета КПК «УЮТ» в качестве займа, 4 484, 60 рублей были списаны банком в качестве комиссионного вознаграждения за выдачу наличных и 71, 40 рублей остались на счет ФИО5

Продолжая свой преступный умысел, 18 мая 2018 года ФИО5 обратилась в Отдел ОПФР по РД в Ногайском районе, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, в размере 453 026 рублей. При подаче указанного заявления, ФИО5 была ознакомлена с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 и предупреждена об ответственности за достоверность сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. К заявлению ФИО5 приложила свой паспорт, свидетельство о браке, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, платежное поручение №115 от 17.05.2018 и выписку по лицевому счету, подтверждающие получение займа путем безналичного перечисления, справку КПК «УЮТ» об остатке основного долга, кредитный договор, заключенный с КПК «УЮТ» на получение целевого займа на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52, 4 кв.м., в котором ФИО5 отразила недостоверные сведения о намерении улучшить свои жилищные условия, нотариально удостоверенное обязательство ФИО5 от 17.05.2018 серии 05АА №2102005, в котором отразила недостоверные сведения о своем намерении направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа и обязалась оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общую собственность супруга и детей, а также поддельные выписку из реестра ЖСК от 16.05.2018 №129, справку от 16.05.2018 года №130.

На основании представленных ФИО5 документов, содержащих недостоверные и ложные сведения, решением Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе от 04 июня 2018 года №54 удовлетворено заявление ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 453 026 рублей и принято решение осуществить перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее 19 июня 2018 года в сумме 453 026 рублей на счет КПК «УЮТ». 13 июня 2018 года, в соответствии с решением Отдела ОПФР по РД в Ногайском районе от 04.06.2018 №54, Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее ГУ – ОПФР по РД) на счет КПК «УЮТ» № в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала перечислено 453 026 рублей по основанию «Перечисление средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 17.05.2018 года без НДС».

Своими действиями, выразившимися в использовании заведомо подложного документа, ФИО6 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ (в редакции от 07.12.2011).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 вину признала и показала суду, что на автостанции с.Терекли-Мектеб Ногайского района она прочитала объявление о покупке материнского капитала, где был указан номер мобильного телефона ФИО11 №6, жителя 

<

адрес>. Она позвонила по указанному номеру, сказала, что ей срочно нужны деньги. Тот согласился ей помочь продать материнский капитал, указал перечень необходимых документов: паспорт, свидетельства о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, справки и сертификат на материнский капитал. Собрав весь перечень необходимых документов, она поехала вместе с ФИО11 №6 и его женой ФИО11 №20 в г.Махачкала. В основном все документы оформляла ФИО11 №20, а она только подписывала. На следующий день она встретилась в парке с.Терекли-Мектеб Ногайского района с ФИО11 №6 и договорилась встретиться возле здания МФЦ с.Терекли-Мектеб. ФИО11 №6 приехал на большой затемненной машине, марку машины она не знает. Она села в машину и ФИО11 №6 часть суммы в размере 100 000 рублей оставил себе, а остальную часть отдал ей. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимой доказана показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также имеющимися материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ГУ - ОПФР по РД по доверенности ФИО4 показала суду, что с подсудимой она не знакома. При этом сообщила, что для получения материнского капитала нужен сертификат, копии свидетельств детей, копии паспортов обоих родителей, справка о составе семьи. Сертификат выдается матерям, родившим двоих и более детей, и выделяется на приобретение жилого дома или улучшение жилищных условий. Материнским капиталом можно воспользоваться матерям после исполнения второму или последующим детям трех лет. Также можно использовать материнский капитал до достижения ребенка трех лет, если родители оформляют ипотеку. Действие сертификата прекращается в случае смерти ребенка или в случае усыновления. При оформлении документов в тот период в 2018 году меры защиты не принимались, документы не проверялись. При проверке документов ФИО5, нарушений документации не выявлено. Данным преступлением ГУ – ОПФР по РД причинен материальный ущерб на сумму 453026 рублей. Заявленный ГУ – ОПФР по РД гражданский иск она поддерживает и просит суд признать Государственное учреждение – Отделение ПФР по РД гражданским истцом и взыскать с ФИО6 в пользу ГУ – ОПФР по РД причиненный материальный ущерб в размере 453026 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 №1 показала, что работает руководителем назначения и перерасчета пенсии отдела ОПФР по РД в Ногайском районе. С подсудимой она не знакома. Заявитель ФИО5 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для приобретения жилого дома, были предоставлены все документы. Соответственно все документы они принимают лично заявителем, затем направляются в ГУ - ОПФР по РД в г. Махачкала. Материнский капитал можно использовать на приобретение жилья, на улучшение жилищных условий, и до достижения ребенку трех лет. ФИО6 она ничего не знала. В тот период программы достоверности документов не было, его установили недавно. На тот период приемом документов по внутреннему распоряжению занимался ФИО11 №16 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 №2 показала, что ФИО6 приходится ей двоюродной сестрой. В 2018 году ее тетя привела ФИО6 к ним домой и сообщила, что они двоюродные сестры, но воспитывалась она в семье ФИО11 №5. Что ее из дому выгнала свекровь и отобрала детей. Дети в то время были маленькие. ФИО6 говорила, что у нее сертификата на материнский капитал нет. О том, что ФИО6 подготовила документы на получение материнского сертификата и обналичила его, она не знала. В 2018 году ФИО6 уехала на заработки в г. Москву, и оттуда написала, чтобы она взяла у тети деньги и перевела ей. У нее на карте не было денег, поэтому она попросила одного парня перевести ФИО6 14500 рублей, в последующем еще 10000 рублей. ФИО6 рассказывала, что ее обижает муж, а также отчим, они ей не помогали, деньги на питание ребенку не давали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 №3 показала, что подсудимая ее племянница, родная дочь ее брата, отношения они поддерживают хорошие. Ее родители были в разводе, ребенок остался с матерью. После пяти лет ФИО6 отдали приемным родителям, то есть ФИО11 №5 и его жене Улангерек. ФИО11 №5 родственником ей не приходится, у них нет детей, и они взяли ФИО6 на воспитание. В 2018 году к ним приехала ФИО6 и сказала, что ее обижает муж. Ей известно, что в мае месяце ФИО6 продала свой материнский капитал, но кому она продала, кто помогал ей готовить документы, ей неизвестно. Она была рядом с ФИО6, когда та брала деньги у одного парня в черной машине возле МФЦ Ногайского района РД. Она посоветовала ей купить квартиру на эти деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 №4 показал, что подсудимая его бывшая жена. В настоящее время она с ней не общается. Они имеют общих двоих детей. Дети проживают с ним в с.Нариман Ногайского района. Дети с ней не общаются. Поддерживает связь с приемным отцом ФИО6 ФИО11 №5. Когда она уходила, старший сын остался с его матерью, а младшего ФИО6 забрала с собой. Он просил, чтобы она осталась, но она отказала и ушла. Потом он вернул и младшего сына. В данное время дети находятся вместе с ним. Когда он выезжал на заработки, за детьми присматривала его тетя, он высылал деньги на содержание детей. О том, что ФИО6 получила материнский сертификат, она ему сообщила. Она ездила в Терекли-Мектеб оформлять документы, так же просила документы его дома. Больше ему ничего не известно, так как он выехал на заработки в 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ФИО6 ее бывшая невестка. Когда старшему внуку было шесть месяцев она отправила своего сына вместе с женой в г.Москву на заработки, а ребенка оставила дома. В 2017 году ФИО6, бросив детей, уехала. Она просила, умоляла, чтобы та не бросала своих детей, но та уехала, оставив ей двоих детей. О том, что ФИО6 продала свой сертификат на материнский капитал, ее сыну кто-то позвонил и сообщил. Кому ФИО6 продала свой сертификат, кто помогал ей готовить документы, ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 №5 показал, что в 2001 году он удочерил ФИО6 документально. До замужества ФИО6 жила с ними у них дома. Отношения у них были хорошие. Замуж выдали за ФИО11 №4. Затем она нашла своих биологических родителей и ушла к ним. В 2017 году она разошлась с мужем, оставила двоих малолетних детей и уехала. С внуками он общается. О том, что ее дочь продала материнский сертификат, он услышал со стороны. Кому ФИО6 продала свой сертификат, кто помогал ей готовить документы, ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 №6 показал, что знаком с ФИО6. Она как-то позвонила ему и сказала, что хочет взять кредит на строительство жилья. Он ей объяснил, как и где можно взять кредит. Она спросила, не едет ли он в г. Махачкала. Он как раз ехал в г. Махачкала со своей женой ФИО11 №20 и они ее попутно взяли. Зачем она туда ездила, ему не известно. Обратно она приехала вместе с ними. ФИО6 денег ему не передавала. Больше он ее не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 №7 следует, что в данное время официально нигде не работает. Зарабатывает на жизнь тем, что проводит внутренние отделки помещений по устному договору. По поводу зарегистрированного на его имя ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-Строительного Кооператива «Доступное жилье», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, каб.3, он вообще ничего сказать не может, так как слышит об этом в первый раз. В 2014 года от фирмы «Волгострой» он устроился в КБ «Химмаш» в г. Королев Московской области РФ, работал по устному договору и также занимался внутренней отделкой помещений. В марте 2014 года он потерял все свои документы, а именно: Паспорт, СНИЛС, Страховой полис, ИНН. Тогда он обратился в отдел полиции в г. Королев Московской области с заявлением об утере документов, после и в паспортный стол в г. Королев с заявлением о выдачи временного паспорта. По представленной на обозрение справке от 16.05.2018 года за №129,130, выданной на имя ФИО6, о том, что та является членом ЖСК «Доступное жилье» и внесла паевой взнос в сумме 220 000 рублей на приобретение квартире в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес> этаже, пояснил, что он ФИО5 не знает и никогда не видел. Подписи на данных справках выполнены не его рукой. О строящемся доме ему вообще ничего не известно. О данном КПК «Уют» он слышит в первый раз, как и об ФИО11 №13 (т. 1 л.д. 159-160).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 №8 следует, что в данное время официально нигде не работает. Зарабатывает на жизнь тем, что полирует и упаковывает обувь. По поводу зарегистрированного от его имени 14.07.2017 года Жилищно-Строительного Кооператива «Доступное жилье», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, он вообще ничего сказать не может, так как слышит об этом в первый раз. По представленным на обозрение документам, которые имелись в регистрационном деле при открытии ЖСК «Доступное жилье», а именно заявление на открытия юридического лица, заверенное нотариусом ФИО11 №19, устав ЖСК «Доступное жилье», протокол общего собрания учредителей ЖСК «Доступное жилье» от 29.06.2017, его ли подпись на данных документах и что ему известно про строящемся жилом дом по адресу: 

<

адрес> на 10 этаже, пояснил, что на данных документах не его подпись и не его почерк. Про нотариуса ФИО11 №12 он тоже ничего сказать не может, слышит о ней в первый раз и никогда ее не видел, тем более в ее присутствии никаких документов не подписывал. Про строящийся объект также ничего не знает.ФИО5 ему не знакома, слышит о ней в первый раз. О данном КПК «Уют» он слышит в первый раз, как и об ФИО11 №13 (том 2 л.д. 72-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 №13 следует, что он является директором КПК «Уют», организация занимается предоставлением кредитов, займов. Кредит предоставляется при предоставлении заемщиком паспорта, справки о доход, если не работает, то поручитель. Срок рассмотрения заявки на получение кредита составляет от одного до трех дней. ФИО5 ему не знакома. Какие документы та предоставила, сказать не может, так как всю документацию, изъяли сотрудники ФСБ и УЭБиПК. Как ФИО5 нашла их организацию, ему не известно. Они ей предоставили потребительский кредит под 17 % годовых. В данное время у него нет никаких технических возможностей, чтобы предоставить сведения касающиеся ФИО5 По предъявленному на обозрение договору займа № МК-0084 от 17.05.2018 года между КПК «УЮТ» и ФИО5; справке о членстве в кооперативе ФИО5 в КПК «УЮТ»; справке о размерах остатка основного долга и суммы процентов за пользование займом ФИО5 в КПК «УЮТ», показал, что для получения займа у них нужно стать членом кооператива, только после этого они предоставляют займы. Заемщик, при невозможности выплатить долг, исключается с кооператива и в дальнейшем, при повторном обращении за займом сразу отказывают. По поводу представленных ему документов может показать, что документы выданы их организаций, а точную информацию он не может сообщить. Данного человека (ФИО11 №7) он не знает, слышит о нем впервые, как и про ЖСК «Доступное жилье». По данному адресу (РД, 

<

адрес>) их юридический адрес, а фактический адрес в 

<

адрес>». Раньше по месту их регистрации имелись строения, на тот адрес им никаких писем не приходит. Что касается регистрации ЖСК «Доступное жилье» по вышеуказанному адресу ничего не может пояснить, ему по данному поводу ничего не известно. ФИО11 №12, ему знакома как нотариус. Он к ней обращался пару раз при оформлении документов в налоговый орган (том 2 л.д. 83-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 №16 следует, что он ранее работал в отделе ОПФР по Ногайскому району на должности специалиста эксперта клиентской службы. В его должностные обязанности входила работа с гражданами, обращающимися в ОПФР с различными вопросами. В частности, с 2015 года он занимался с гражданами, обратившимися в отдел ОПФР по РД в Ногайском районе по вопросам получения и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала (далее МСК). Порядок выдачи и распоряжения средствами МСК определены нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Так 12.04.2018 года в отдел ОПФР по Ногайскому району обратилась с заявлением на получение материнского капитала ФИО6, которая ранее не была ему знакома. После оформления всех необходимых документов ФИО5 был выдан 03.05.2018 года сертификат на МСК. 18.05.2018 года ФИО5 обратилась с заявлением в отдел ОПФР по Ногайскому району, чтобы распорядиться средствами МСК. В данном обращении она предоставила пакет документов, которые необходимы для подтверждения обоснованности распоряжения средствами МСК. Копии документов он ранее предоставил по запросу в ОМВД России по Ногайскому району. В течение 45 суток со дня поступления заявления принимается решения по нему. В данном случаи 04.06.2018 года принято решение удовлетворить заявление ФИО5 и отделом ОПФР перечислены денежные средства МСК ФИО5 в размере 453 026 рублей в КПК «Уют» в счет погашения потребительского кредита. Точную дату перечисления он сказать не может, так как данной информации у них не было, и они не прослеживали операции по перечислению денежных средств. При подаче ФИО5 заявления на распоряжение средствами МСК, ей разъяснены порядок использования средствам МСК и какую ответственность она может понести, если распорядится средствами не по назначению. Согласие супруга на распоряжение средствами МСК не нужно. Средства МСК выдаются матери детей. Если средств МСК использованы на приобретения жилища, то женщина, состоящая в браке, обязана в течение 6 месяцев сделать долевую собственность на всех членов семьи. На них не была возложена обязанность проверять достоверность предоставленных документов. Они проверяли только достоверность анкетных данных и лишены ли или нет родительских прав и прав на опекунство, граждане, желающие распорядиться выданными на их имя средствами МСК. Так же проверяются сведения о судимости обратившихся граждан. По предоставленным в отдел ОПФР по Ногайскому району ФИО5 направила средства МСК на приобретения жилища в строящемся многоквартирном доме в 

<

адрес> При получении сертификата на МСК и при подаче заявления на распоряжения средствами МСК, ФИО5 была одна, рядом с ней он никого не видел, то есть она сама приходила лично (том 3 л.д. 204-206).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 №17 следует, что он является председателем ПЖСК «Круг-Д», которая занимается строительством и возведением многоквартирных домов. В настоящее время ПЖСК «Круг-Д» проводит ремонтно-строительные работы по возведению жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 12 этажей. По поводу квартиры по адресу: 

<

адрес> этаже купленной у ЖСК «Доступное жилье» показал, что данная компания к строительству указанного объекта не имеет никакого отношения. Квартира №48 как одна из немногих квартир отдана компании «Люкс-строй» как оплата в счет аренды. Поэтому он не может сказать, кто является владельцем квартиры №48 и продано ли оно или нет. Список пайщиков, скорее всего, имеется у «Люкс-строй», но точно не может сказать. Строящийся жилой дом пока еще не сдан и там нет точных разграничений квартир, так как перегородки еще не достроены (т.4 л.д. 28-30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 №11 следует, что с 2010 года он является инвалидом 2 группы, так как у него нет половины легких. Индивидуальным предпринимателем не является и не являлся. Никаких фирм он никогда не открывал. По поводу ЖСК «Доступное жилье» ничего показать не может, так как слышит о нем впервые. Учредителем данного ЖСК он не является и не имеет представления, кто мог открыть ЖСК «Доступное жилье» от его имени. На представленном на обозрение заявлении от его имени в налоговый орган на открытие ЖСК «Доступное жилье» показал, что подписи проставлены не им, он эти документы видит впервые. Лица, которые помимо него являющиеся учредителями ЖСК «Доступное жилье», а именно ФИО11 №7, ФИО11 №8, ФИО11 №9, ФИО11 №10, ему не знакомы, слышит о них впервые. Про нотариуса ФИО11 №12, которая заверяла документы ЖСК «Доступное жилье» при открытии, слышит впервые. ФИО6 строящийся жилой дом по адресу: 

<

адрес> этаже ничего показать не может, так как не знает, кто осуществляет строительство данного объекта, но точно не он. О ФИО6 слышит впервые. На его имя никогда никаких письменных требований с налоговой, пенсионного фонда, уведомлений со службы судебных приставов оплатить административные штрафы не приходило (т. 4 л.д. 79-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 №18 следует, что летом 2018 года к нему обратилась ФИО11 №2, жительница 

<

адрес> РД с просьбой отправить на счет родственницы денежные средства. ФИО11 №2 состоит как получатель социальной помощи от благотворительного фонда «Инсан» и он как представитель данного благотворительного фонда решил помочь ей. Так ФИО11 №2 ему несколько раз принесла денежные средства различной суммы, которые он через карту своего родного брата Арсена, которым пользуется, перевел на счет ФИО6. Всего перевел 76 000 рублей. На то время он не знал, кто такая ФИО5 и что это были за переведенные денежные средства. В отделе полиции он узнал, что переведенные денежные средства были от незаконного распоряжения средствами материнского семейного капитала, выданного ФИО5 (т. 4 л.д. 95-97).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 №12 следует, что она работает нотариусом г. Махачкалы на основании приказа №198-К выданного 31.12.2009 года. Имеет лицензию № 248 от 25 октября 2005 года, выданную ей Главным управлением Федеральной регистрационной службой РД. По предъявленному ей на обозрение обязательству №05АА2102005 от 17.05.2018 года ФИО5 показала, что обязательство она заверяет только в присутствии заявителя и при предъявлении ей документа, удостоверяющего личность. ФИО5 она не знает, и опознать не сможет, в связи с давностью оказания услуги. Тем более всех лиц заявителей невозможно запомнить, так как у нее их ежедневно в рабочее время бывает большое количество. При заверении обязательства, не обязательно присутствие представителя фирмы. В данном случаи представители КПК «УЮТ» скорее всего не присутствовали. Данная организация ей не знакома. На представленном ей на обозрение обязательстве проставленная рукописная подпись ее, как и печать. Представленное ей обязательство имеет регистрационный номер №05/186-н05/-2018-2-394 и внесен в журнал реестра находится у нее на офисе. По предъявленным ей на обозрение заверенным от ее имени документам, а именно: копия паспорта ФИО7; свидетельство о рождении ФИО8; свидетельство о рождении ФИО5; свидетельство о заключении брака; копия паспорта ФИО9, показала, что по представленным документам не может дать точный ответ. По факту того, что представленные ей на обозрение свидетельство о рождении ФИО8, свидетельство о рождении ФИО7 выданы 14 мая 2018 года, а свидетельство о заключении брака выдано 16 мая 2018 года, тогда как дата, когда эти документы заверены 11 мая 2018 года, пояснила, что по данному факту ничего показать не может. Скорее всего, это техническая ошибка (т. 4 л.д. 100-103). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 №9 следует, что по поводу зарегистрированного от его имени 14.07.2017 года Жилищно-Строительного Кооператива «Доступное жилье», по адресу: 

<

адрес> он вообще ничего сказать не может, так как слышит об этом в первый раз. Он сам родился в г. Махачкала и вырос там же и в Шамильский район РД, а именно в с. Хебда никогда не был. 14.07.2017 года он точно не находился в г. Махачкала, так с 2016 года он вместе с родным братом находился на заработках в г. Москва до 2019 года и домой приезжал очень редко. На то время он был не женат и приезжал в год один или два раза. Свои документы он никому не передавал и никаких учредительных документов на открытие какого-либо предприятия не подписывал, как и доверенности от его имени для открытия юридического лица. На его имя никогда никаких письменных требований с налоговой службы, пенсионного фонда РФ не приходило. Следственные и судебные органы так же не приглашали его в качестве представителя фирмы. К нему не приходили уведомление со службы судебных приставов оплатить административные штрафы. Никакие налоговые выплаты, пенсионные отчисления и еще каких-либо страховых выплат, связанных с ЖСК «Доступное жилье» он не проводил. Кто мог оформить от его имени фирму ему не известно. Он даже понятия не имеет. Он сам лично на свое имя никогда никаких фирм и организаций не регистрировал. По предъявленным ему на обозрение документам, которые имелись в регистрационном деле при открытии ЖСК «Доступное жилье», а именно заявление на открытия юридического лица, заверенная нотариусом ФИО11 №19, устав ЖСК «Доступное жилье», протокол общего собрания учредителей ЖСК «Доступное жилье» от 29.06.2017 года, показал, что на данных документах не его подпись и не его почерк. ФИО5 ему не знакома слышит о ней в первый раз. О данном КПК «Уют» он слышит в первый раз, как и об ФИО11 №13 Данные лица (ФИО11 №7, ФИО11 №11, ФИО11 №8) ему не известны, слышит о них в первый раз, кроме ФИО11 №10, которая приходится родной сестрой второй жены его родного брата Гаджимурада. ФИО11 №10 в настоящее время находится на территории г. Махачкала, но адрес точного проживания не знает. Его родной брат Гаджимурад со второй женой не проживает, так как развелся. ФИО11 №14 ему не знаком, слышит о нем в первый раз (т. 4 л.д. 123-126).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 №10 следует, что по поводу зарегистрированного 14.07.2017 года Жилищно-Строительного Кооператива «Доступное жилье» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, она вообще ничего сказать не может, так как слышит об этом в первый раз. По представленным ей на обозрение документам, которые имелись в регистрационном деле при открытии ЖСК «Доступное жилье», а именно заявление на открытия юридического лица от ее имени, заверенная нотариусом ФИО11 №19, устав ЖСК «Доступное жилье», протокол общего собрания учредителей ЖСК «Доступное жилье» от 29.06.2017 года показала, что данные документы она видит впервые и в них не ее подпись и не ее почерк. Вообще она никогда нигде официально не работала. Свои документы она никому никогда не передавала и никаких учредительных документов на открытие какого-либо предприятия не подписывала, как и доверенности от ее имени для открытия юридического лица. На ее имя никогда никаких письменных требований с налоговой службы, пенсионного фонда РФ, уведомление со службы судебных приставов оплатить административные штрафы, не приходило. Следственные и судебные органы так же не приглашали ее в качестве представителя фирмы. Никакие налоговые выплаты, пенсионные отчисления и еще каких-либо страховых выплат, связанных с ЖСК «Доступное жилье» она не проводила. ФИО6 строящийся жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в частности про кв. №48 на 10 этаже, ей ничего не известно. ФИО5 ей не знакома, слышит о ней в первый раз (т. 4 л.д. 136-139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 №20 следует, что она видела ФИО6 2-3 раза, никаких отношений у нее с последней нет. Вспомнила она ее, когда ее вызвал для дачи объяснения следователь по факту распоряжения ФИО6 средств материнского капитала. В 2012 году она работала специалистом юридического отдела филиала ООО «Эсидбанк» в с. Терекли-Мектеб. На тот период многие жители района обращались к ней за консультацией по вопросам распоряжения средствами материнского капитала, и она всем разъясняла, на какие цели можно получить кредит в этом банке и каким образом можно погасить этот кредит средствами материнского капитала. В тех же годах Эсидбанк закрыли и она там больше не работала, но и после этого ей звонили по этим вопросам многие жители района, по мере возможности она их консультировала, а иногда давала абонентский номер своего знакомого по имени ФИО46, который работал юристом в одной фирме, названия не помнит, которая занималась юридическим сопровождением по вопросам распоряжения средствами материнского капитала. В настоящее время абонентского номера ФИО46 у нее не сохранилось, так как она находится в декретном отпуске, и оборвала все контакты. Как найти ФИО46 она не знает. Весной 2018 года ей или ее супругу ФИО11 №6, сейчас точно не помнит, позвонила эта ФИО6, которая попросила помочь ей распорядиться средствами материнского капитала, сказала, что хочет приобрести жилье, так как развелась с мужем и у нее забрали детей, что ей негде жить. Ей стало жаль ФИО6 Ф.Р., но она сразу сказала, что уже не работает в банке и этими вопросами не занимается и дала ей номер своего знакомого ФИО46. По этим же вопросам ФИО6 звонила и ее мужу ФИО11 №6, который раньше тоже работал в банке, который тоже ей сказал, что этими вопросами не занимается и что объявления с номерами телефонов юридических фирм, которые оказывают содействие в распоряжении средствами материнского капитала, имеются везде и можно связаться с ними. ФИО11 №6 также ей сказал, что едет в Махачкалу, скорее всего это было в мае 2018 года, и может ее забрать с собой, где та сможет по телефонам, указанным в объявлениях, связаться с любой фирмой. Спустя примерно 2-3 дня, после этих разговоров, они с мужем собрались в г. Махачкалу по своим личным делам. С ними в г. Махачкалу поехала и ФИО6, села та к ним в машину в с. Терекли-Мектеб. Какая у них тогда была машина, она не помнит, но легковая отечественного производства. В г. Махачкале, кажется возле троллейбусного кольца, но точно не помнит, они оставили ФИО6, а сами поехали по своим делам. В тот же день, в послеобеденное время, ФИО6 позвонила ее мужу ФИО11 №6 и сказала, что поедет с ними обратно. Они встретились с ФИО6 и втроем поехали обратно. По дороге они не интересовались, удалось ли ФИО6 оформить документы для распоряжения средствами материнского капитала или нет, возможно, та рассказывала об этом сама, но она уже не помнит, так как прошло много времени. На обратном пути они заехали в г. Хасавюрт, где она купила себе одежду, и вернулись в с. Терекли-Мектеб. Кажется, они высадили ФИО6 возле автостанции с. Терекли-Мектеб, более точно она не помнит. После этого ни он, ни ее муж ФИО11 №6 никаких дел с ФИО6 не имели. Получилось ли у ФИО6 распорядиться средствами материнского капитала или нет, она не знает. Показания ФИО5 являются ложными, так как после поездки в г. Махачкалу они не встречались и насколько она знает с нею не встречался и ее супруг. Никаких денег ни она, ни ее супруг ФИО5 за материнский капитал не передавали. Оформила ли ФИО5 документы по распоряжению средствами материнского капитала она не знает. Насколько она знает процедуру распоряжения средствами материнского капитала, наличными владельцу сертификата никто денег не дает, а банк перечисляет кредит или займ непосредственно на счет владельца материнского капитала, который в свою очередь на эти деньги улучшает свои жилищные условия. Впоследствии пенсионный отдел погашает этот кредит или займ путем перечисления на счет банка кредитора средства материнского капитала. Деньги в банке может получить только владелец счета или его представитель по доверенности. ФИО5 ни ей, ни ее мужу доверенности на право получения денег в банке не давала и поэтому по ее показаниям непонятно, почему она или ее муж должны были ей передавать свои деньги, если деньги в банке та могла только сама или ее представитель по нотариальной доверенности. Про нотариуса ФИО11 №12 она слышит в первый раз, никогда с нею знаком не была. О кредитно-потребительском кооперативе «УЮТ» она ничего не слышала, ничего про этот кооператив сказать не может. Данные ФИО11 №13 мне ни о чем не говорят, с таким человеком никогда знакома не была. О ЖСК «Доступное жилье» слышит в первый раз, никогда не сталкивалась. Людей с данными ФИО11 №7, ФИО11 №11, ФИО11 №9, ФИО11 №10, ФИО11 №8 она не знает, никогда знакома не была. Человека с данными ФИО11 №14 она не знает, никогда с таким человеком знакома не была (т. 5 л.д. 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 №14 следует, что по поводу зарегистрированного 14.07.2017 года Жилищно-строительного Кооператива «Доступное жилье» по адресу: 

<

адрес> показал, что тогда он как представитель данного ЖСК указал вышеуказанный адрес. По документам, которые имелись в регистрационном деле, при открытии ЖСК «Доступное жилье», а именно заявление на открытие юридического лица от имени ФИО11 №7, ФИО11 №11, ФИО11 №8, ФИО11 №9 и ФИО11 №10, заверенные нотариусом ФИО11 №19, устав ЖСК «Доступное жилье», протокол общего собрания учредителей ЖСК «Доступное жилье» от 29.06.2017 года, он оформлял лично. Откуда взял копии паспортов указанных лиц он уже не помнит, так как прошло уже достаточно много времени. Указанные лица к ЖСК «Доступное жилье» на самом деле никакого отношения не имеют. На них просто временно открыли ЖСК «Доступное жилье». Нотариус ФИО11 №12 ей лично не знакома и к ней он обратился уже с доверенностью. После того нотариус заверил документы, он их представил в налоговый орган. Печать ЖСК «Доступное жилье» находилась у него ранее, но в 2019 году он ее утерял при неизвестных ему обстоятельствах и в настоящее время новую печать не сделал. В ЖСК «Доступное жилье» были другие работники, но имен их он не помнит. С 2017 года работников ЖСК «Доступное жилье» было много, то есть текучесть кадров была большая. По поводу Магомедова Кемрана, открывавшего счета в банке ЖСК он уже не помнит, скорее всего, был. Может тому печать дали другие работники, чтобы Кемран открыл счет, но имен он уже не помнит. ФИО5 ему не знакома, слышит о ней в первый раз. Может данная девушка приходила и обращалась, так как бланк документов ЖСК «Доступное жилье» и стоит печать ЖСК, но по поводу ее взноса и для каких целей брала справки ей ничего неизвестно. По поводу подписи, скорее всего подпись проставили похожим на подписи ФИО11 №7 Про строящийся жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в частности про кв. 48 на 10 этаже ему ничего неизвестно, данный объект ЖСК «Доступное жилье» не строит и не строила. ЖСК Доступное жилье» занимается строительством домов, объектов, но в других районах г. Махачкалы. О КПК «УЮТ» он слышит в первый раз, как и о ФИО11 №13 (т. 5 л.д. 133-135).

Вина подсудимой так же подтверждается исследованными судом доказательствами, собранными в ходе следствия:

- Протоколом очной ставки от 18 декабря 2020 года, в ходе которой: Обвиняемая ФИО6 показала, что 21 декабря 2017 года она родила второго ребенка. Просматривая средства массовой информации, она узнала, что можно получить сертификат на материнский капитал на сумму 453 026 рублей, которые можно потратить на образование, покупку дома, на пенсию матери. Это она слышала несколько раз по телевизору, когда рассказывали про материнский капитал. На материнский капитал она хотела приобрести жилье, а ее бывший муж ФИО11 №4 хотел приобрести автомашину Газель на материнский капитал. На этой почве у них случались разногласия, ссоры. Она развелась с мужем, то есть ушла от него к своим родителям в с. Червленные Буруны. Потом она сама обратилась в пенсионный отдел Ногайского района, где написала заявление и получила сертификат на материнский капитал. Когда она получила сертификат, ФИО11 №4 спрашивал об этом, но она обманула его, сказав, что еще не получала сертификат. Потом родители мужа забрали у него ребенка. Назло своей свекрови она написала заявление в районную администрацию о том, чтобы разрешали опекунство ее свекрови над ее обоими детьми, так как она собиралась уехать в г. Бийск, где собиралась выйти замуж за мужчину, который там проживал, но имени его называть не хочет. После того, как у нее забрали ребенка, она решила продать материнский капитал, чтобы были деньги на проживание. В с. Терекли-Мектеб возле автостанции на столбе она увидела объявление, что было написано предложение купить материнский капитал. Она позвонила по имеющемуся там номеру и созвонилась с ФИО11 №6, который сказал, что готов помочь ей продать материнский капитал. Раньше она давала показания, что номер ФИО11 №6 ей дала ее двоюродная сестра ФИО11 №2, но эти показания она давала, чтобы насолить Салите, так как они были в ссоре. Фактически номер ФИО11 №6 она нашла сама. ФИО11 №6 приезжал к ней в с. Червленные Буруны и в один из дней, в мае 2018 года, точную дату не помнит, они вместе с ФИО11 №6 на легковой автомашине, иномарке, кажется «Тойота», белого цвета, поехали в г. Махачкалу. С ними поехала и супруга ФИО11 №6. В дороге ФИО11 №6 и ФИО11 №20 говорила про какого-то ФИО11 №13. В г.Махачкала они сначала приехали в КПК «Уют», кажется на 2 или 3 третий, возможно они были на обоих этажах. Там она в кабинет не заходила, она ждала ФИО11 №6 и его супругу в коридоре. Те вынесли ей какие-то документы, которые она подписала. Затем они втроем поехали еще в какое-то здание, где именно точно не помнит, но здание было похоже на МФЦ, там ей дали на подпись еще документы, которые она подписала. Затем они поехали в Россельхозбанк, где ФИО11 №6 и его супруга занимались открытием для нее счета. Там она также подписала документы. После этого они вернулись домой. На следующий день они с ФИО11 №6 снова встретились возле МФЦ в с. Терекли-Мектеб. ФИО11 №6 был один. ФИО11 №6 позвонил ФИО11 №13 и сказал, что не может отправить всю сумму капитала, а будет отправлять по частям, на разные банковские карты Сбербанка. ФИО11 №6 взял у своих знакомых 3-5 банковских карточек «Сбербанка», куда ФИО11 №13 перечислил 300 000 рублей. Там же возле МФЦ ФИО11 №6 снял деньги в банкомате и отдал ей 300 000 рублей, затем забрал обратно 100 000 рублей за свои услуги. То есть до этого они с ФИО11 №6 договаривались, что она получит за капитал 200 000 рублей, а ФИО11 №6 получит 100 000 рублей. С ней вместе была ее тетя ФИО11 №3, но та особо не всматривалась и не видела всех этих действий. В пенсионный фонд она не обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. После того как они с ФИО11 №6 каждый забрали свои доли, они больше не встречались. Ее показания правдивые, а показания ФИО11 №6 неправдивые. Тот стоял в парке возле артезиана Капельгородского и по телефону просил у своих друзей банковские карточки, чтобы с Махачкалы деньги перечислил на карточки его друзей. Она не видела, как тот снимал деньги, она сидела в машине. На тот период у ФИО11 №6 был Джип. Она знает, что ФИО11 №6 не работал в банке, а работал судебным приставом. За ложные показания ФИО11 №6 может идти как соучастник. Она не одна продавала сертификат. Про КПК «Уют» она узнала от предыдущего следователя. Описать ФИО11 №13 она не может. Имя ФИО11 №13 она также слышала от предыдущего следователя и только после этого вспомнила, что ФИО11 №6 говорил про ФИО11 №13. Раньше она говорила, что в г. Махачкала была в двух зданиях, но постепенно вспомнила, что заходила в 3 здания.

- Справкой администрации МО «Ногайский район» от 05.06.2018 года №990-01-53, копией заявления ФИО10 от 24.05.2018, копией паспорта ФИО10, копией справки об отсутствии судимости у ФИО10 от 13.05.2018 года №2/15/4281/01, копией характеристики на ФИО10, копией заявления ФИО60. от 14.05.2018 года с просьбой назначить опекуном его двоих детей ФИО10, копией заявления ФИО6 Р.С. от 14.05.2018 года о согласии на назначение ФИО10 опекуном ее детей, копией заявления ФИО6 Ф.Р. от 23.04.2018 года с просьбой назначить ФИО10 опекуном ее обоих детей, копией медицинского заключения ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» от 25.04.2018 года на ФИО61., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передаваемого на воспитание в семью, копией медицинского заключения ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» от 25.04.2018 года на ФИО62., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передаваемого на воспитание в семью, которые свидетельствуют о том, что с 23 апреля 2018 года, в том числе по заявлению обвиняемой ФИО5, то есть до получения 03.05.2018 года ФИО5 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и распоряжения 18.05.2018 года средствами материнского (семейного) капитала, был начат сбор документов об установлении ФИО10 опеки над двумя малолетними детьми ФИО5 и 29.05.2018 года было принято решение об удовлетворении заявления ФИО10 и назначении ее опекуном. Таким образом, установлено, что ФИО5 до получения сертификата и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала знала о том, что не будет заниматься воспитанием детей, в том числе ребенка, в связи с рождением которого был выдан сертификат, и не будет улучшать их жилищные условия (Том 1 л.д. 9-23);

- Ответом ОМВД России по Шамильскому району от 02.07.2018 №36/2025 на поручение, из которого следует, что по адресу: РД, 

<

адрес> каких-либо строений не имеется (Том 1 л.д.33-34);

- Протоколом осмотра местности от 21.06.2018 года, из которого следует, что осмотрено многоэтажное строящееся жилое здание по адресу: 

<

адрес>, мкр «Восточный», 

<

адрес> км., принадлежащий ПЖСК «Круг-Д». Согласно представленным ФИО5 документам для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, она якобы приобрела квартиру в указанном доме у ЖСК «Доступное жилье» (Том 1 л.д. 61-65);

- Выпиской из ЕГРЮЛ от 28.06.2018 года в отношении Жилищно-строительного кооператива «Доступное жилье» (ИНН-

<

***>), из которого следует, что адрес юридического лица: РД, 

<

адрес> (по данному адресу каких-либо строений не имеется), руководителем является ФИО11 №7 (фактически председателем ЖСК не является, юридическое лицо не учреждал) (Том 1 л.д. 84-88);

- Протоколом осмотра документов от 19.09.2018 года, из которого следует, что была осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего ФИО5 В ходе осмотра установлено, что 16 мая 2018 года ФИО5 находилась на территории Ногайского района, что подтверждает ложность сведений, отраженных в справках ЖСК «Доступное жилье» от 16.05.2018, выданных ФИО5 и послуживших основанием для перечисления средств МСК. 17 мая 2018 года, согласно детализации, ФИО5 находилась в г. Махачкале, что подтверждает ее активные действия по получению займа в КПК «Уют», заверение всех документов и другие действия, направленные на хищение средств МСК (Том 1 л.д. 145-157);

- Протоколом осмотра документов от 18 сентября 2018 года, согласно которому было осмотрено дело получателя сертификата МСК ФИО5 В деле содержатся заявления ФИО5 о распоряжении средствами капитала, ее обязательство, а также документы КПК «Уют» и ЖСК «Доступное жилье», которые послужили основанием для перечисления средств МСК (Том 1 л.д. 185-225);

- Протоколом осмотра документов от 06 октября 2018 года, согласно которому осмотрено юридическое дело ЖСК «Доступное жилье». В ходе осмотра установлено, что генеральным директором указан ФИО11 №7, учредителями указаны ФИО11 №11, ФИО6 Т.Ш., ФИО11 №10, ФИО63., которые факт учреждения данного юридического лица отрицают. Данное свидетельствует о подложности выписки из реестра и справки от именно данного кооператива, представленные ФИО5 в Отдел ОПФР по РД в Ногайском районе для распоряжения средствами МСК (Том 2 л.д.17-60);

- Протоколом осмотра документов от 13 октября 2018 года, из которого следует, что были осмотрены платежное поручение и выписка по счету КПК «УЮТ» в ДРФ «Россельхозбанк». Установлено, что 17.05.2018 со счета КПК «Уют» на счет ФИО5 перечислен займ в сумме 453 026 рублей и 13.06.2018 на счет КПК «УЮТ» со счета ОПФР по РД перечислено 453 026 рублей в качестве погашения задолженности по кредиту ФИО5 (Том 2 л.д. 98-99);

- Протоколом осмотра документов от 20 ноября 2018 года, из которого следует, что осмотрены выписка по счету, расходно-кассовый ордер и платежное поручение по счету ФИО5 В ходе осмотра установлено, что 17.05.2018 на счет ФИО5 перечислено 453 026 рублей в качестве займа и в тот же день денежные средства в сумме 448 470 рублей были обналичены ФИО5 (Том 2 л.д.146-158);

- Протоколом осмотра документов от 12 октября 2020 года, согласно которому осмотрено заявление ФИО5 от 23.04.2018, изъятое в администрации МО «Ногайский район». Осмотром установлено, что 23.04.2018 ФИО5 обратилась с заявлением, с просьбой назначить опекуном ее обоих детей ФИО10, то есть до распоряжения средствами материнского капитала (Том 3 л.д. 65-67);

- Протоколом осмотра документов от 30 октября 2020 года, из которого следует, что осмотрен блокнот ФИО11 №3 В ходе осмотра установлено, что имеются записи о передаче ФИО11 №3 денег ФИО5 из числа денежных средств, вырученных последней после обналичивания средств материнского капитала (Том 3 л.д. 153-156);

- Копией решения мирового суда судебного участка №75 Ногайского района РД от 22 октября 2018 года, из которого следует, что судом принято решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО13 алиментов на содержание двух ее несовершеннолетних детей, в том числе ребенка, в связи с рождением которого ФИО5 был выдан сертификат на материнский капитал, с 09.10.2018. Данное свидетельствует о том, что средства материнского капитала на улучшение жилищных условий детей, ФИО5 не направлялись (Том 3 л.д. 176);

- Копией постановления администрации МО «Ногайский район» от 20 июля 2018 года №199 «Об установлении опеки над несовершеннолетними», согласно которого над двумя малолетними детьми ФИО5 установлена опека, опекуном назначена ФИО10, что свидетельствует о том, что после обналичивания средств материнского капитала, ФИО5 содержанием и воспитанием детей не занималась (Том 3 л.д. 177);

- Копией решения Ногайского районного суда от 28 октября 2019 года, согласно которого судом ФИО5 лишена родительских прав в отношении двух ее несовершеннолетних детей, в том числе ребенка, в связи с рождением которого был выдан государственный сертификат на материнский капитал. Также установлено, что ФИО5 воспитанием детей не занимается, алименты не выплачивает (Том 3 л.д. 178-181);

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО5 от 01 декабря 2020 года о том, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО5 указала на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она подписывала документы для распоряжения средствами МСК. Данное здание ранее находилось в пользовании КПК «УЮТ» (Том 4 л.д. 57-63);

- Выпиской из операций Сбербанка Онлайн (приложение к допросу свидетеля ФИО11 №18), согласно которому свидетель ФИО11 №18 перечислил на счет ФИО5 76 000 рублей, что подтверждает показания ФИО11 №3, ФИО11 №2 и ФИО11 №18 в части того, что ФИО5 сама распорядилась денежными средствами, вырученными от реализации средств материнского капитала, которые оставляла на временное хранение ФИО11 №3 (Том 4 л.д. 99);

- Протоколом осмотра документов от 04 декабря 2020 года, из которого следует, что осмотрено заявление ФИО5 об открытии счета в ДРФ АО «Россельхозбанк». Осмотром установлено, что заявление подано 17 мая 2018 года, то есть в тот день, когда ФИО5 находилась в г. Махачкале и с этого открытого счета получила наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась (Том 5 л.д. 37-39);

- Заключением эксперта №42/3 от 25.09.2018 года, из которого следует, что: - Подписи, расположенные в строке «Председатель ЖСК «Доступное жилье» на бланках справок №129, 130 от 16.05.2018 г. на имя ФИО6, выполнены одним лицом; - Подписи, расположенные в строке «Председатель ЖСК «Доступное жилье» на бланках справок №129, 130 от 16.05.2018 г. на имя ФИО6, вероятно выполнены не ФИО11 №7, а другим лицом (Том 1 л.д. 172-175);

- Заключением эксперта №46/3 от 17.10.2018 года, из которого следует вывод о том, что: Рукописные записи, расположенные: - на 3 листе сведения о заявителе; - в строке «доверитель» в доверенности 05АА1883417, вероятно выполнены не ФИО11 №7, а другим лицом. - подписи расположенные: - в строке «подпись заявителя» на представленном на исследование документе – сведения о заявителе; - в строке «доверитель» на представленном на исследование документе - доверенность 05АА1883417; - в строке «Арендатор» на представленном на исследование документе - договор аренды от 29.06.2017 года, выполнены одним лицом и вероятно выполнены не ФИО11 №7, а другим лицом. Подпись, расположенная в строке «Участники ЖСК «Доступное жилье» от имени ФИО11 №7 на представленном на исследование документе – протокол общего собрания учредителей Жилищно-Строительного Кооператива «Доступное жилье», вероятно выполнена не ФИО11 №7, а другим лицом с подражанием его подписи. Ответить на вопрос: Кем, ФИО11 №7 или иным лицом, выполнена подпись в строке «подпись плательщика» на представленном на исследование документе – квитанция?» не представилось возможным (Том 2 л.д. 64 -71);

- Заключением эксперта №543 от 18.11.2020 года, из которого следует вывод о том, что: - ответить на вопрос кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись в строке «подпись» под предупреждением об ответственности и в строке «подпись заявителя» на представленном на исследование документе – заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал?» не представляется возможным в связи с тем, что исследуемая подпись и образцы подписей ФИО5 различны по транскрипции, а если подписи различны по транскрипции сравнительное исследование проводить не возможно (в ходе допроса ФИО5 показала, что подпись выполнена ею, ее подпись поменялась по сравнению с 2018 годом); - ответить на вопрос кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись в строке «подпись заявителя» на представленном на исследование документе – заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала?» не представляется возможным в связи с тем, что исследуемая подпись и образцы подписей ФИО5 различны по транскрипции, а если подписи различны по транскрипции сравнительное исследование проводить невозможно (в ходе допроса ФИО5 показала, что подпись выполнена ею, ее подпись поменялась по сравнению с 2018 годом); - ответить на вопрос кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись в строке «подпись заявителя» на представленном на исследование документе – договор займа № МК-0084 от 17.05.2018г.?» не представляется возможным в связи с тем, что исследуемая подпись и образцы подписей ФИО5 различны по транскрипции, а если подписи различны по транскрипции сравнительное исследование проводить невозможно (в ходе допроса ФИО5 показала, что подпись выполнена ею, ее подпись поменялась по сравнению с 2018 годом); - подлежащие исследованию записи, имеющиеся в строке «заемщик» на представленном на исследовании документе – договор займа № МК-0084 от 17.05.2018г. выполнены ФИО5; - подлежащие исследованию подпись на лицевой стороне на представленном на исследовании документе – обязательство 05 АА 2102005 от 17.05.2018г. выполнена ФИО5; - подлежащие исследованию рукописные записи на лицевой стороне на представленном на исследовании документе – обязательство 05 АА 2102005 от 17.05.2018г. выполнены ФИО5; - ответить на вопрос кем, ФИО6 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО5 на представленном на исследование документе – заявление от 23.04.2018г.?» не представляется возможным в связи с тем, что исследуемая подпись и образцы подписей ФИО5 различны по транскрипции, а если подписи различны по транскрипции сравнительное исследование проводить невозможно (в ходе допроса ФИО5 показала, что подпись выполнена ею, ее подпись поменялась по сравнению с 2018 годом); - подлежащие исследованию рукописные записи на лицевой стороне на представленном на исследовании документе, кроме рукописной подписи и записи работника - принявшего заявление – заявление от 23.04.2018 г. выполнены ФИО5 (Том 3 л.д. 187-199);

- Заключением эксперта №564 от 09.12.2020 года, из которого следует вывод о том, что: - подлежащая исследованию подпись в графе «подпись заявителя» на 3 листе представленного на экспертизу документа – заявление от имени ФИО11 №11 выполнена не ФИО11 №11, а иным лицом; - подлежащая исследованию рукописная запись «ФИО11 №11» и цифры, выполненные на лицевой стороне 3 листа на представленном на экспертизу документе – заявление от имени ФИО11 №11 выполнены не ФИО11 №11, а иным лицом; - подлежащая исследованию подпись в графе «Участник ЖСК «Доступное жилье»» на представленном на экспертизу документе – протокол №1 общего собрания учредителей Жилищно-Строительного Кооператива «Доступное жилье» выполнена не ФИО11 №11, а иным лицом (Том 4 л.д. 156-161);

- Заключением эксперта №571 от 12.12.2020 года, из которого следует вывод о том, что: - ответить на вопрос кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись в строке «подпись вкладчика» на представленном на исследование документе – заявление об открытии банковского вклада?» не представляется возможным в связи с тем, что исследуемая подпись и образцы подписей ФИО5 различны по транскрипции, а если подписи различны по транскрипции сравнительное исследование проводить не возможно (в ходе допроса обвиняемая ФИО5 показала, что подпись выполнена ею) (Том 4 л.д. 168-171);

- Заключением эксперта №566 от 09.12.2020 года, из которого следует вывод о том, что: - подлежащая исследованию подпись в графе «подпись заявителя» на 3 листе представленного на экспертизу документа – заявление от имени ФИО11 №8 выполнена не ФИО11 №8, а иным лицом; - подлежащая исследованию рукописная запись «ФИО11 №8» и цифры, выполненные на лицевой стороне 3 листа на представленном на экспертизу документе – заявление от имени ФИО11 №8 выполнены не ФИО11 №8, а иным лицом; - подлежащая исследованию подпись в графе «Участник ЖСК «Доступное жилье»» на представленном на экспертизу документе – протокол №1 общего собрания учредителей Жилищно-Строительного Кооператива «Доступное жилье» выполнена не ФИО11 №8, а иным лицом (Том 4 л.д. 178-183);

- Заключением эксперта №565 от 09.12.2020 года, из которого следует вывод о том, что: - подлежащая исследованию подпись в графе «подпись заявителя» на 3 листе представленного на экспертизу документа – заявление от имени ФИО65. выполнена не ФИО66., а иным лицом; - подлежащая исследованию рукописная запись «ФИО11 №9» и цифры, выполненные на лицевой стороне 3 листа на представленном на экспертизу документе – заявление от имени ФИО64. выполнены не ФИО6 Т.Ш., а иным лицом; - подлежащая исследованию подпись в графе «Участник ЖСК «Доступное жилье»» на представленном на экспертизу документе – протокол № общего собрания учредителей Жилищно-Строительного Кооператива «Доступное жилье» выполнена не ФИО67., а иным лицом (Том 4 л.д. 238-243);

- Заключением эксперта №572 от 11.12.2020 года, из которого следует вывод о том, что: - подлежащая исследованию подпись в графе «подпись заявителя» на 3 листе представленного на экспертизу документа – заявление от имени ФИО11 №10 выполнена не ФИО11 №10, а иным лицом; - подлежащая исследованию рукописная запись «ФИО11 №10» и цифры, выполненные на лицевой стороне 3 листа на представленном на экспертизу документе – заявление от имени ФИО11 №10 выполнены не ФИО11 №10, а иным лицом; - подлежащая исследованию подпись в графе «Участник ЖСК «Доступное жилье»» на представленном на экспертизу документе – протокол №1 общего собрания учредителей Жилищно-Строительного Кооператива «Доступное жилье» выполнена не ФИО11 №10, а иным лицом (Том 5 л.д. 21-26);

- Заключением эксперта №576 от 18.12.2020 года, из которого следует вывод, что: - ответить на вопрос «Кем, ФИО6 выполнена одна из подписей в нижней части документа на представленном на исследование – расходно-кассовый ордер №1214 от 17.05.2018?» не представляется возможным в связи с тем, что исследуемая подпись и образцы подписей ФИО5 различным по транскрипции, а если подписи различны по транскрипции сравнительное исследование проводить невозможно (в ходе допроса ФИО5 показала, что 2 подписи из 4 в графе «Получил» выполнены ею) (Том 5 л.д. 59-63).

Вещественными доказательствами: - СД-диск, содержащий детализацию телефонных переговоров абонентского номера № ФИО5; - дело получателя сертификата МСК на имя ФИО5; - выписка по лицевому счету № КПК «УЮТ» за период с 01 мая 2018 года по 10 октября 2018 года, платежное поручение №115 от 17.05.2018 года; - выписки по лицевым счетам № и № ФИО5 за период времени с 01.05.2018 по 10.10.2018; платежное поручение №115 от 17.05.2018; расходный кассовый ордер №1214 от 17.05.2018 года; - заявление ФИО6 от 23.04.2018 года; - заявление ФИО6 №90/2018/0411 от 17 мая 2018 год на открытие счета в АО «Россельхозбанк».

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, считая их допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела, действия подсудимой ФИО5 квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, а также по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года) как использование заведомо подложного документа. 

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе судебного следствия. Показания подсудимой о признании своей вины, суд признает достоверными, поскольку они согласуются и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу. 

Факт совершения мошенничества с использованием заведомо подложного документа подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4 и показаниями свидетелей ФИО11 №5, ФИО11 №7, ФИО11 №1, ФИО11 №8, ФИО11 №13, ФИО11 №3, ФИО10, ФИО6 Р.С., ФИО11 №16, ФИО11 №6, ФИО11 №17, ФИО11 №2, ФИО11 №11, ФИО11 №18, ФИО11 №12, ФИО6 Т.Ш., ФИО11 №10, ФИО11 №20, ФИО11 №14 

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они соотносятся между собой, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и у них отсутствуют основания оговаривать подсудимую. 

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебно-криминалистических экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и другими доказательствами.

Что касается перечисленных выше письменных доказательств, указанных в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения, суд доверяет им они устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и другими доказательствами.

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и имеют юридическую силу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Что касается других доказательств, приведённых в обвинительном заключении и представленных стороной обвинения в судебном заседании, суд исключает их, как не имеющих доказательственного значения для дела. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО5 суд принимает во внимание следующее.

С учетом положений ст.60 УК РФ, при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее. 

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристикой, выданной депутатом Собрания депутатов МО СП «село Терекли-Мектеб» Ногайского района РД ФИО14, подсудимая ФИО5 характеризуется положительно /т.3 л.д.98/. Согласно характеристике директора МКОУ «Терекли-Мектебская СОШ им.А.Ш.Джанибекова» ФИО15, подсудимая ФИО5 характеризуется посредственно /т.3 ст.100/.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «село Терекли-Мектеб» Ногайского района РД., подсудимая ФИО5 имеет следующий состав семьи: мать ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; отец ФИО11 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 3 л.д.97/.

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимая ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /т.3 л.д.104/.

Согласно уведомлению председателя ТИК Ногайского района РД подсудимая ФИО5 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления не является /т.3 л.д.102/.

Согласно справке информационного центра МВД по РД, подсудимая ФИО5 не судима /т. 3 л.д.119/. 

В материалах дела имеется платежное поручение от 11.02.2021 года, согласно которому, подсудимая ФИО5 добровольно возместила Отделению ПФР по РД часть причиненного преступлением материального ущерба в размере 5000 рублей.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что ФИО1 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ее молодой возраст, ранее не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено, инкриминируемые подсудимой преступления, согласно ч.2 и ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести преступлений и тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой преступления и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим, оценив совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 и то, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение части материального ущерба потерпевшему, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, ее молодой возраст, ранее не судима и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания достижимы и без изоляции подсудимой от общества, с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ей условное осуждение, назначив ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Учитывая материальное положение подсудимой, интересы потерпевшего, в части возмещения причиненного им материального ущерба, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его последствия, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку достаточность предпринятых подсудимой действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, и оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять меры в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, совершив мошенничество при получении выплат, приобрела денежные средства, принадлежащие ГУ – ОПФР по РД в сумме 453026 рублей, то суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования ГУ – Отделения ОПФР по РД. Гражданский иск подсудимая признала. 

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 возместила часть причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей, суд считает удовлетворить гражданский иск частично, взыскать с ФИО6 Ф.Г. в пользу ГУ – ОПФР по РД не возмещенную сумму ущерба в размере 448026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 и ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 89-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО5 должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно на регистрацию по вызовам указанного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста избранную в отношении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - СД-диск, содержащий детализацию телефонных переговоров абонентского номера № ФИО5; - дело получателя сертификата МСК на имя ФИО5; - выписка по лицевому счету № КПК «УЮТ» за период с 01 мая 2018 года по 10 октября 2018 года, платежное поручение №115 от 17.05.2018 года; - выписки по лицевым счетам № и № ФИО5 за период времени с 01.05.2018 по 10.10.2018; платежное поручение №115 от 17.05.2018; расходный кассовый ордер №1214 от 17.05.2018 года; - заявление ФИО6 от 23.04.2018 года; - заявление ФИО6 №90/2018/0411 от 17 мая 2018 год на открытие счета в АО «Россельхозбанк», - находящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан 448026 (четыреста сорок восемь тысяч двадцать шесть) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий 

Судья Э.И. Телемишев