Дело № 1-291/2017 

... ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Саттарова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Тюрикова А.Н., при секретаре Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в городе Омск, ..., гражданина Российской Федерации, со ... ..., зарегистрированного и проживающего в Российской Федерации, в ..., ранее судимого: ... Нижнекамским судом Республики Татарстан по статье 228 части 1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Штраф уплачен ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут, на площадке между первым и ... ... Республики Татарстан, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане куртки надетой на нем, сотрудниками полиции обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син:РVР) – производное «N-метилэфедрон, массой 1, 09 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 доказана следующими материалами дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что он является сотрудником ОНК УМВД России по .... В их отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит при себе наркотические вещества. ... в обеденное время будет находиться в .... Поэтому за ним было установлено визуальное наблюдение. Когда ФИО1 начал выходить из первого подъезда ..., был задержан. С ним также находились К., Л и К. После задержания ФИО1 отвели на площадку между 1 и 2 этажом для личного досмотра. Потом в присутствии понятых досмотрели ФИО1 и в правом наружном кармане куртки надетой на нем, обнаружили и изъяли один полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом, а также в другом кармане обнаружили мобильный телефон. После чего составили документы, где все присутствующие расписались (л.д.54-55, 67).

Во время очной ставки между ФИО1 и К., последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.56-60).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей С. и З. полностью подтверждаются показания свидетеля К. (л.д.71-72, 73-74).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что ФИО1 знает со школы, взаимоотношения хорошие, оговаривать причин не имеет.... в обеденное время к нему приехал К. и сообщил, что хочет покурить наркотическое средство. Л ответил ему, что у него при себе имеется наркотическое средство, но делиться он с К не будет. После чего К. позвонил ФИО1 и объяснил ситуацию, последний сообщил, где он находится и пригласил к себе. При этом ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство. Затем Л. вместе с К приехали к ... по ..., последний остался в машине, а Л. зашел в подъезд и поднялся на последний этаж, где увидел ФИО1 и К При разговоре Л. сообщил, что К. находится в машине, после чего пригласили последнего. Потом К. перевел деньги на киви-кошелек ФИО1 после чего на телефон последнего пришел смс-сообщение с местом «закладки» наркотического средства. Когда они выходили с подъезда всех задержали сотрудники полиции. При личном досмотре К., обнаружили наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления (л.д.68-70).

Во время очной ставки между ФИО1 и Л., последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.106-107).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей К. и К полностью подтверждаются показания свидетеля Л. (л.д.97-99, 84-86). 

Во время очной ставки между ФИО1 и К., последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.104-105).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что ... участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе чего у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон и пакет с порошкообразным веществом внутри. После чего все участвующие расписались на документах (л.д.26-27, 100-101).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. полностью подтверждаются показания свидетеля Х (л.д.28-29). 

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 доказана и исследованными судом письменными материалами дела.

Актом изъятия у ФИО1 мобильного телефона «Нокия» и полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри (л.д.10).

Согласно заключения эксперта изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син:РVР) – производное «N-метилэфедрон, массой 1, 09 грамма (л.д.34-36).

Протоколом осмотра, осмотрены мобильный телефон ФИО1, изъятое вещество у последнего и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (л.д.75-78, 90-92, 80, 94).

Государственный обвинитель во время прений сторон исключил из объема обвинения ФИО1 первый абзац, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинении не указано, точное время и место преступления. Кроме того из показаний сотрудников ОНК УМВД России по Нижнекамскому району видно, что у них имелась оперативная информация, что ФИО1 употребляет и хранит при себе наркотическое средство.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств».

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, что признать ФИО1 виновным по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяния, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. 

Обстоятельства, отягчающие наказание не имеются. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие непогашенной и неснятой судимости, после осуждения для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, поэтому расценивая всё в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, учитывая личность, наличии множество смягчающих наказание обстоятельств, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно пункту «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы в местах лишения свободы. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит учитывая его личность, обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает «...». Нуждается в лечении от наркотической зависимости. Противопоказаний для лечения нет.

ФИО1 реально будет отбывать срок наказания, поэтому в данном случае ему невозможно применить лечение от наркотической зависимости в условиях исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 1, 07 грамм, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – после вступления приговора уничтожить, мобильный телефон «Нокия» выдать по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов