Дело № 2-203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ТСЖ «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ТСЖ «Феникс» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 53 939 руб., а также о возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС-146. Квартира состоит из одной комнаты, располагается на 5 этаже девятиэтажного дома. На 7 этаже располагается квартира № 164, собственником которой является ответчик ФИО5 ДАТА произошло затопление квартиры истца. Согласно акту о последствиях залива, составленному комиссией в составе работников ТСЖ «Феникс», причиной затопления явилось то, что в квартире ФИО5 произошел прорыв глухой пробки на чугунной батарее. В ходе осмотра АДРЕС установлено, что пострадали потолок, стены, пол и мебель. Был поврежден натяжной потолок, электропровод, электроосвещение, произошло отслоение обоев, расслоение ламината, повреждение мягкой мебели и телевизора. Согласно заключению эксперта от ДАТА размер ущерба, причиненного квартире истца, составляет 53939 руб. Истец просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца, а также на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ТСЖ «Феникс» - ФИО6 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на отсутствие вины ТСЖ в причинении ущерба имуществу истцу.

Представитель третьего лица МУП «Новоалтайские тепловые сети» - ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА собственником квартиры по адресу: АДРЕС является ФИО5

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДАТА, управление жилым домом АДРЕС осуществляет ТСЖ «Феникс», которое зарегистрировано как юридическое лицо с ДАТА, деятельность которого заключается в управлении эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

ДАТА произошло затопление принадлежащей истцу квартиры № 146, расположенной на 5 этаже, из вышерасположенной квартиры № 164, расположенной на 7 этаже. 

В соответствии с актом о последствиях залива помещения НОМЕР от ДАТА комиссия в составе председателя ТСЖ «Феникс» ФИО6, бухгалтера ФИО3, сантехника ФИО1 установила, что во время затопления в квартире № 146 пострадали натяжные потолки, частично был поврежден ламинат. В результате обследования вышерасположенной квартиры № 164 выявлен прорыв глухой пробки на чугунной батарее, что послужило причиной залива квартиры № 146. В данном акте в графе «потерпевшая сторона» имеется подпись ФИО4, подпись ФИО5 отсутствует.

В акте о последствиях залива квартиры по адресу: АДРЕС от ДАТА указано, что в квартире № 146 повреждены натяжной потолок, электропровод, электроосвещение, произошло отслоение обоев, расслоение ламината, повреждены мебель, мягкая мебель, телевизор. В результате обследования вышерасположенной квартиры № 164 выявлено: выбило пробку в радиаторе в комнате, квартира расположена на 7 этаже, собственник - ФИО5 Причиной залива квартиры № 164 явилось невыполнение должного контроля за техническим состоянием отопления собственником квартиры № 164 ФИО5 В данном акте имеются подписи сторон.

В экземпляре акта от ДАТА, который представлен ФИО5, имеется письменное дополнение ФИО6, о том, что она не согласна с выводом о причине затопления – несоблюдение технического контроля со стороны собственника квартиры № 164.

Для определения комплекса услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире истца, ФИО4 обратилась в 

<

данные изъяты>. При осмотре квартиры специалистом ДАТА выявлены следующие повреждения: в коридоре имеется вздутие элементов напольного покрытия - ламината в местах стыков элементов (50 %); в жилой комнате имеется вздутие элементов напольного покрытия - ламината в местах стыков элементов, нарушение целостности, пятна (10 %); порыв натяжного потолка (50 %); нарушение окрасочного слоя арки (5 %); в кухне выявлено нарушение целостности натяжного потолка; обнаружено разбухание ножек кровати на высоте 1,5 см от пола. Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДАТА величина материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: АДРЕС, составляет 53939 руб. 

Из объяснений ФИО5, данных в судебных заседаниях, следует, что она не оспаривает факта затопления квартиры истца из принадлежащей ей квартиры, тем не менее, указывает на отсутствие своей вины в затоплении. Дом НОМЕР построен в 2008 году, радиаторы были установлены изначально, ответчик батарею не меняла. До прорыва глухой пробки батарея относилась к общедомовой системе отопления, поэтому ФИО5 считает, что возмещать ущерб истцу должно ТСЖ «Феникс».

Свидетель ФИО1, который является сантехником ТСЖ «Феникс», дал показания о том, что затопление квартиры истца произошло в ДАТА. Из батареи ФИО5 выдавило глухую пробку, бежала вода. И батарея, и пробка сделаны из чугуна. Батарея от стояка отделена одним краном, который служит только для того, чтобы жильцы могли перекрыть отопление в своей квартире, если им жарко, поскольку в таком случае вода заходит в радиатор, но циркуляция воды в батарее не происходит, батарея остывает, но при этом работает весь стояк с 1 по 9 этаж. Такой кран стоит на батарее в каждой квартире. Радиатор батареи соединен со стояком с двух сторон, кран для регулировки тепла в квартире стоит только на одной трубе, на второй крана нет, вода поступает в батарею. После затопления ФИО1 сделал для ФИО5 врезку кранов, отделяющих батарею от общедомовой системы отопления, заменил верхний кран, также поставил еще один кран снизу, в связи с чем в настоящее время радиатор в квартире ФИО5 является изолированным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, который является метрологом ТСЖ «Феникс», по проекту строительства дома НОМЕР на каждую отопительную батарею предусмотрен 1 кран, он не обеспечивает полную изоляцию радиатора. 

Поскольку ответчиком ФИО5 оспаривалась вина в причинении ущерба имуществу истца, а также размер ущерба, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В экспертном заключении 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА изложены следующие выводы.

Эксперт указал, что в доме НОМЕР, в том числе в квартире № 164, установлены чугунные радиаторы типа МС-140. Установленные в систему радиаторы требуют правильного монтажа, а также периодической проверки состояния радиатора во время эксплуатации. Батарея в квартире № 164 установлена в соответствии с нормативными требованиями, нарушений в установке не выявлено. 

Тепловой носитель в систему отопления подается с котельных. Сведения об остановках оборудования тепловой насосной станции, его ремонте отсутствуют. В момент разрушения глухой пробки в квартире № 164 не пострадали другие элементы системы отопления жилого дома, следовательно, гидроудар как причина повреждения исключается. Также не является причиной разрушения пробки повышенное давление, поскольку в момент аварии работники ТСЖ «Феникс» зафиксировали давление на манометре - 8кг/см2, при этом максимальное рабочее давление батареи - 9 кг/см2, а опрессовочное - 15 кг/см2.

Сведения о поверке манометров в доме не представлены, следовательно, их показания не могут быть приняты во внимание. Кроме того, клапаны, установленные на трубопроводах теплового пункта НОМЕР МУП «НТС», подающих сетевую воду в магистральный трубопровод, предназначены для предотвращения повышения давления выше допустимого значения - 8 атмосфер.

Эксперт выявил, что причиной разрушения пробки стали скрытые дефекты чугунного сплава пробки, которые относятся к категории производственных. Дефекты возникли в процессе эксплуатации, под воздействием времени, коррозии, перепадов температур, давления.

В доме используется двухтрубная центральная система отопления с нижней разводкой. По состоянию на дату аварии, произошедшей вследствие разрушения глухой пробки, установленной в нижней части крайней правой секции батареи, шаровой кран был установлен только на подающей сетевую воду в батареи (верхний отвод от стояка к батарее), на обратной трубе, отдающей сетевую воду в стояк (нижний отвод от батареи к стояку), какие-либо регулирующие или запорные краны не установлены. 

Шаровой кран служил для возможности отключения потока сетевой воды, в случае отключения поток сетевой воды проходит через байпас (замыкающий участок). Данным краном поток сетевой воды возможно перекрыть полностью, однако поступление сетевой воды в батарею будет происходить из стояка под давлением по нижней трубе. Следовательно, исследуемый радиатор не имел отключающих или запирающих устройств, позволяющих полностью отключить радиатор от системы отопления (общего стояка отопления) при работающей системе отопления и демонтировать его, что означает, что радиатор относится к общему имуществу собственников жилого дома.

Что касается причиненного имуществу истца ущерба, эксперт пришел к выводу, что характер возникновения и развития дефектов свидетельствует о том, что причиной замачивания отделочных материалов в квартире № 146 стало проникновение воды из вышерасположенных помещений. Итоговая величина затрат (работ, материалов) по устранению последствий затопления исследуемой квартиры № 146 составляет 40813 руб. Экспертом указан ряд замечаний к заключению специалиста 

<

данные изъяты>, которые привели к разнице в итоговых суммах оценки.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное заключение может быть принято в качестве доказательства определения причин затопления квартиры № 146 в АДРЕС, а также размера ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в том числе, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно пп. 5, 6 указанных Правил в состав общего имущества входят инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.

Поскольку экспертом было установлено, что спорный радиатор не имел отключающих или запирающих устройств, позволяющих полностью отключить радиатор от системы отопления (общего стояка отопления) при работающей системе отопления и демонтировать его, следовательно, батарея в квартире ФИО5 относится к общему имуществу собственников жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела, согласно которым отключающих устройств на батарее в квартире ФИО5 не имелось. Регулировочный кран отключающим устройством на радиаторе не является, в связи с чем радиатор, который явился причиной затопления квартиры ФИО4, не может быть отнесен к личному имуществу ФИО5, поскольку является частью общего отопительного оборудования.

В случае, если залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

ТСЖ «Феникс» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ не представило доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика. 

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

Согласно главе II Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктами 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что осмотры общего имущества при данном способе управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья. Данная организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Однако соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ доказательств того, что ТСЖ «Феникс» надлежащим образом выполняло возложенные на него обязанности по осуществлению осмотров общего имущества жилого дома, суду не представлено.

Выводами судебной экспертизы опровергается возможность порыва спорной батареи в результате каких-либо неправомерных действий МУП «Новоалтайские тепловые сети».

С учетом изложенного суд возлагает ответственность за причинение ущерба имуществу истца на ответчика ТСЖ «Феникс», освобождая от указанной ответственности ответчика ФИО5

С ТСЖ «Феникс» в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 40 813 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, как определено в экспертном заключении 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате досудебной оценки ущерба - 5500 руб., уплате государственной пошлины - 1818 руб., оплате услуг по предоставлению сведений о принадлежности квартиры № 164 - 425 руб., оплате услуг по составлению искового заявления - 3000 руб.

Документально подтверждается несение истцом нижеуказанных расходов.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 5 500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы НОМЕР от ДАТА, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА. Данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, получение отчета об оценке являлось необходимым для определения размера исковых требований.

Как следует из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА, выданной адвокатской конторой № 2 г. Новоалтайска, истец понесла расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1818 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДАТА.

Общий размер понесенных истцом судебных расходов, которые подтверждены документально, составил 10 318 руб. (5 500 + 1 818 + 3 000).

Судом исковые требования удовлетворены на сумму в 40813 руб. 

Судебные расходы подлежат истцу возмещению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (75,66 %), что составляет: 40813 х 10 318 / 53 939 = 7807,13 руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы в 425 руб., заявленной истцом как расходы по оплате услуг по предоставлению сведений о принадлежности квартиры № 164, суд отказывает, поскольку истцом не подтверждена их обоснованность, в материалах дела отсутствует соответствующая квитанция.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Феникс» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 40 813 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также 7807,13 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 48620,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ТСЖ «Феникс», отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018.