№ 1-135/2021 (п/д № 12101320075000207)

УИД № 42RS0014-01-2021-000889-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 16 июля 2021 года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., 

с участием государственных обвинителя Герниченко Ю.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника Яниной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 21 июля 2016 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2) 19 декабря 2016 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 18 июля 2017 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21 июля 2016 года и от 19 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 10 сентября 2018 года освобождена условно досрочно на основании постановления Юргинского городского суда от 29 августа 2018 года на не отбытый срок 9 месяцев 29 дней;

4) 18 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в из заработка осужденного в доход государства 5 %. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района от 15 октября 2020 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня. Освобождена по отбытию наказания 29 января 2021 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 февраля 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 40 часов, должных выводов не сделала, и 07 апреля 2021 года в 09.43 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, а именно то, что за неё никто не наблюдал, умышленно, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 2 шоколадных батончика «ZENTIS Буханка Марципановая», 100 гр стоимостью 114,39 рублей за штуку, на общую сумму 228,78 рублей, а также 46 шоколадных батончиков «SNICKERS», 50,5 гр., стоимостью по 27,99 рублей за штуку, на общую сумму 1287,54 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1516,32 рублей.

Помимо этого, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 февраля 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 40 часов, должных выводов не сделала, и 08 апреля 2021 года в 12.53 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, а именно то, что за неё никто не наблюдал, умышленно, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество: 2 бутылки коньяка «Звезды Кизляра» Российский пятилетний, объемом 0,5 литра стоимостью по 364,04 рубля за бутылку, на общую сумму 728,08 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» имущественный ущерб на общую сумму 728,08 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 виновность в совершении инкриминируемых ей хищений признала полностью, однако отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самой себя.

В связи с этим в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ею при допросах в качестве подозреваемой 22 апреля 2021 года (том 1 л.д. 41-44, 76-79), из содержания которых установлено следующее. 

По существу обвинения в части мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», ФИО3 показала, что утром 07 апреля 2021 года около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...> она тайно похитила коробку с шоколадными батончиками «Snickers», при этом допускает, что в ней могли лежать также батончики иных наименований. Вынося коробку из магазина, она выронила часть батончиков, поэтому наклонилась и подняла их. Позднее в тот же день она раздала батончики прохожим, поскольку не смогла продать их.

По существу обвинения в части мелкого хищения имущества ООО «Розница К-1», ФИО3 показала, что 08 апреля 2021 года около 12.53 часов, из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу 

<

...> она тайно похитила 2 бутылки коньяка, которые вынесла из магазина. Одну бутылку она спрятала в снег возле памятника лось по ул. Центральная г. Мыски, со второй бутылкой прошла во двор дома по ул. Центральная, 10, где была обнаружена директором магазина, после чего вернула данную бутылку обратно в магазин. 10 апреля 2021 года она попыталась найти вторую бутылку, которую ранее спрятала в снег, но не смогла этого сделать.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения указанных выше преступлений ФИО3 дала ДД.ММ.ГГГГ при их проверке на месте (том 1 л.д. 85-89), в ходе которого также указывала на прилавок, откуда ею были похищены шоколадные батончики в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, а также на стеллажи с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, откуда ею были похищены 2 бутылки коньяка. 

Помимо показаний ФИО3, её виновность в совершении мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 72-73), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 08 апреля 2021 года при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что 07 апреля 2021 года в 09.57 часов в магазин зашла подсудимая ФИО3, которая тайно похитила со стеллажа у касс коробку с шоколадными батончиками «Snickers» в количестве 46 штук, стоимостью по 27,99 рублей за штуку, а также два шоколадных батончика «Буханка» стоимостью по 114,39 рублей за штуку. Указанный товар ФИО3 вынесла из магазина, не оплатив его. Действиями подсудимой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 516,39 рублей.

Согласно иному документу - справке о стоимости товара (том 1 л.д. 50а) стоимость одного шоколадного батончика «Snickers», 50,5 гр., без учета НДС, составляет 27,99 рублей, стоимость шоколадного батончика «ZENTIS Буханка Марципановая», 100 гр., без учета НДС, составляет 114,39 рублей за штуку. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 апреля 2021 года (том 1 л.д. 51-53), осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, отражена обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей с алкогольной продукцией. Изъяты CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, а также товарная накладная на похищенное имущество. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 20 апреля 2021 года (том 1 л.д. 25-28), дознавателем осмотрены диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения. Согласно видеозаписи, 07 апреля 2021 года в 09.57 часов к стеллажу со сладостями, расположенному возле касс, подошла женщина, одетая в куртку синего цвета с капюшоном, подкладка которого имеет розовый цвет, а также в штаны темного цвета. Женщина берет со стеллажа коробку и направляется к выходу из магазина, не оплатив товар. Камера наблюдения, установленная с торца здания, зафиксировала, как указанная женщина с коробкой в руках, после чего, держа их в руках, выходит из магазина на улицу и уходит от него, по пути поднимая уроненный предмет. Также осмотрена товарная накладная № от 20 декабря 2020 года, согласно которой стоимость одного шоколадного батончика «Snickers», 50,5 гр., без учета НДС, составляет 27,99 рублей, стоимость шоколадного батончика «ZENTIS Буханка Марципановая», 100 гр., без учета НДС, составляет 114,39 рублей за штуку. 

Указанные выше CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 07 апреля 2021 года, товарная накладная № от 20 декабря 2020 года являются вещественными доказательствами по делу, как иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Помимо признательных показаний ФИО3, её виновность в мелком хищении имущества ООО «Розница К-1», подтверждается показаниями представителя потерпевшего, вещественными доказательствами и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 37-38), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в должности управляющей объектом в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>. 08 апреля 2021 года около 13.40 часов, находясь на работе, при просмотре записей камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что в 12.53 часов в магазин зашла ранее знакомая ей ФИО3, которая взяла со второй полки снизу стеллажей с алкогольной продукцией 2 бутылки коньяка «Звезды Кизляра» пятилетний 0,5 литра стоимостью по 364 рубля 04 копейки за бутылку, и вышла с ними из магазина, не оплатив товар. Она (ФИО1) прошлась по дворам близлежащих домов, и во дворе дома по ул. Центральная, 10 обнаружила ФИО3, при которой находилась только одна из похищенных бутылок. О местонахождении второй бутылки подсудимая ничего не сообщила. Она сопроводила подсудимую в магазин и вызвала сотрудников полиции. Оставшуюся бутылку коньяка ФИО3 после ее доставления в магазин добровольно отдала ей (ФИО1). Действиями ФИО3 ООО «Розница К-1» причинен имущественный ущерб в общей сумме 728,08 рублей.

Согласно иному документу - справке о стоимости товара от 08 апреля 2021 года (том 1 л.д. 15) стоимость одной бутылки коньяка «Звезды Кизляра» пятилетний 0,5 литра, без учета НДС, составляет 364 рубля 04 копейки. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 апреля 2021 года (том 1 л.д. 16-18), осмотрено помещение магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, отражена обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей с алкогольной продукцией. Изъяты CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, а также товарная накладная на похищенное имущество. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 20 апреля 2021 года (том 1 л.д. 58-61), дознавателем осмотрены диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения. Согласно видеозаписи, 08 апреля 2021 года к стеллажу с алкогольной продукцией подошла женщина, одетая в куртку синего цвета с капюшоном, подкладка которого имеет розовый цвет, а также в штаны темного цвета. Женщина берет со второй снизу полки две бутылки, после чего, держа их в руках, выходит из магазина, не оплатив товар. Также осмотрена накладная на внутреннее перемещение товаров № от 26 ноября 2020 года, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «Звезды Кизляра», 0,5 литра, без учета НДС, составляет 364 рубля 04 копейки. 

Указанные выше CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 08 апреля 2021 года, накладная № от 26 ноября 2020 года на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, являются вещественными доказательствами по делу, как иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Помимо изложенного, доказательствами виновности ФИО3 по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, являются следующие доказательства:

Копия постановления № 5-85/2021 о назначении административного наказания от 20 февраля 2021 года (том 1 л.д. 22), расписка о получении данного постановления ФИО3 (том 1 л.д. 24), из содержания которых следует, что 20 февраля 2021 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (совершено 19 февраля 2021 года), за что ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. ФИО3 присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления вручена ей 20 февраля 2021 года. Постановление вступило в законную силу 03 марта 2021 года.

Согласно приведенным в приговоре протоколам осмотра документов, указанные выше документы были неоднократно осмотрены дознавателем.

Постановление № 5-85/2021 о назначении административного наказания от 20 февраля 2021 года, расписка о получении данного постановления ФИО3 являются вещественными доказательствами по уголовному делу, как иные документы, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми. 

Оценивая все имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, суд отмечает, что все они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает каждый из указанных протоколов относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Все вещественные доказательства по уголовному делу получены в результате следственных действий, с соблюдением установленной законом процедуры их совершения, в последующем они были осмотрены дознавателем. Относимость указанных предметов и документов к совершенным преступлениям доказывается материалами дела. В связи с этим суд признает все указанные в приговоре выше вещественные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами.

К показаниям представителей потерпевших ФИО2 и ФИО1 суд относится доверительно, считает их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, что позволяет в целом сделать вывод об их достоверности. Основания для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц, либо дачи ими недостоверных показаний по делу судом не установлены.

К показаниям подсудимой ФИО3 в части признания ею своей причастности ко всем инкриминируемым ей преступлениям, сообщенных ею обстоятельствах совершения хищений, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе записям камер видеонаблюдения, вещной обстановке на местах преступлений. 

Суд отмечает, что признательные показания ФИО3 содержат подробную информацию о совершенных ею преступлениях, а также такие детали, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления (преступная осведомленность относительно времени и места совершения преступлений, указание на конкретные обстоятельства хищения продуктов из магазинов и пр.). 

В совокупности приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что показания ФИО3 давала без какого-либо воздействия, свободно и добровольно. 

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что все следственные действия с ФИО3 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию отраженных в них показаний ФИО3. 

Перед началом допросов, в том числе перед производством проверок показаний на месте, подсудимой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. 

Таким образом, подсудимая воспользовалась предоставленным ей правом, и самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Указанные доказательства в своей совокупности также свидетельствуют о последовательности отношения подсудимой к предъявленному ей обвинению. 

Суд также считает, что у ФИО3 не имеется оснований для самооговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в совершении каждого инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому эпизоду преступной деятельности по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что ФИО3, в каждом случае совершения преступления, заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похищала из торговых залов магазинов выставленный для продажи товар на суммы, не превышающие 2500 рублей, в последствии распорядилась похищенным ею имуществом по собственному усмотрению. 

Материалами уголовного дела достоверно доказано, что ФИО3 знала о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района по делу об административном правонарушении № 5-85/2021 от 20 февраля 2021 года она подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, что объективно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расписками о получении копии этого постановления, а равно её непосредственным участием в рассмотрении дела об административном правонарушении судьей. 

Обоснованность привлечения 20 февраля 2021 года ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП у суда сомнений не вызывает, поскольку постановление о назначении административного наказания соответствует действующему законодательству 

При исследовании в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении № 5-85/2021 судом установлено, что существенных нарушений закона, которые могли повлечь за собой признание незаконным привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления 20 февраля 2021 года не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, к подведомственности которого оно относится. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО3 20 февраля 2021 года, при этом ей разъяснены сроки и порядок обжалования данного судебного решения. 

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, ФИО3 обжаловано не было. 

На момент совершения каждого эпизода мелкого хищения, установленный статьей 4.6 КРФ об АП срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному выше административному правонарушению не истек, все они совершены в течение одного года с момента вынесения постановления о назначении административного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен ни одним из потерпевших.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Подсудимая ФИО3 материалами уголовного дела характеризуется не удовлетворительно. ФИО3 на учете у психиатра не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете 

<

данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется не удовлетворительно, отмечается её склонность к злоупотреблению спиртными напитками, неудовлетворительный круг общения. Вместе с тем, администрацией исправительных учреждений, в которых ранее ФИО3 отбывала лишение свободы, она характеризовалась с положительной стороны. Подсудимая проживает с матерью, собственной семьи, детей или иных иждивенцев не имеет. ФИО3 не трудоустроена, регулярного дохода не имеет. В судебном заседании ФИО3 сообщено о наличии у нее заболеваний, что позволяет оценить состояние ее здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами за каждое преступление суд считает: признание вины; активное способствование расследованию преступления (путем дачи по делу признательных показаний, в том числе при их проверке на месте и пр.); мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» суд дополнительно учитывает частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому эпизоду преступной деятельности, является рецидив преступлений (судимость по приговорам Мысковского городского суда от 21 июля 2016 года, 19 декабря 2016 года, 18 июля 2017 года). 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что справедливым наказанием ФИО3 за каждое преступление будет являться лишение свободы, поскольку именно этот вид наказания отвечает целям назначения наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Назначение ФИО3 более мягких видов наказания суд считает невозможным, поскольку все преступления совершены при наличии в её действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении срока наказания ФИО3 за каждое преступление судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не возможно.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению. 

Поскольку по делу имеет место совокупность преступлений, окончательное назначение наказания следует производить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем его частичного сложения. 

Поскольку оба преступления совершены ФИО3 спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при этом подсудимая на путь исправления не встала, продолжила злоупотреблять спиртными напитками и вести асоциальный образ жизни, после освобождения неоднократно привлекалась к административной ответственности, а равно принимая во внимание сведения о личности подсудимой и ее образе жизни, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО3 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО3 следует отбывать в колонии – поселении, куда осужденной надлежит следователь самостоятельно за счет государства. 

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек. Подсудимая является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться в условиях исправительного учреждения, от чего получать доход. Отсутствие у ФИО3 денежных средств, достаточных для возмещения процессуальных издержек на момент вынесения приговора, само по себе, безотносительно к иным обстоятельствам, не может являться основанием, указывающим на необходимость ее освобождения от этих расходов. 

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ понесенные по делу процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг») – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Розница К-1») – в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы ей следует отбывать в колонии-поселении, в которую осужденная следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить. 

Разъяснить осужденной, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. 

Понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела процессуальные издержки взыскать с осужденной ФИО3.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями камер видеонаблюдение, изъятых при осмотре мест происшествия, накладную № от 26 ноября 2020 года на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, товарную накладную № от 20 декабря 2020 года, постановление № 5-85/2021 о назначении административного наказания от 20 февраля 2021 года, расписка о получении данного постановления ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих её интересы. 

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Лысенко Е.В.

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2021 г. 

.