Дело № 1-87/24

УИД 59RS0026-01-2024-000838-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 2 ноября 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Пугачевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> студента 4 курса ГБПОУ «Краевой политехнический колледж», работающего в ООО «Бета-Пермь», военнообязанного, судимого 23.10.2023 г. Куединским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 17.06.2024 г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 11 часов 15 минут 5 сентября 2024 г. около дома № 56 по ул. Школьная в п. Куеда Пермского края ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым до 1.12.2024 г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 21.11.2023 г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 2.12.2024 г., умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 имел признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в ходе которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в силу примечания N 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивался. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления и по месту работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, получает профессию, обучаясь в колледже по очной форме обучения, что, по мнению суда, позволит ему исправиться без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть с условным осуждением. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 избирать не следует. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не принадлежит подсудимому либо его семье, в связи с чем он не подлежит конфискации и его следует возвратить законному владельцу Свидетель №3, остальные вещественные доказательства необходимо оставить на хранение в деле. 

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, санкционированный Куединским районным судом 3.10.2024 г. и наложенный органом дознания, следует отменить. 

Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на осужденного обязанности пройти обследование у врача-нарколога в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, бумажный носитель, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, диск с записями хранить при деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу Свидетель №3. 

Арест на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенный 7.10.2024 г. на основании постановления Куединского районного суда от 3.10.2024 г. отменить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. 

Судья С.И. Воробьев