ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

30 октября 2018 года 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что ответчик ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ - дня исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании вступившего в законную силу приговора суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Далее из искового заявления и расчёта взыскиваемой суммы следует, что в январе и декабре 2016 года, а также в январе-феврале 2017 года самовольно находившемуся вне воинской части ФИО2 произведена переплата ежемесячных надбавок, премии за образцовое выполнение воинского долга и оклада по воинской должности на общую сумму 26286 руб. 20 коп.

Указанное произошло в результате не своевременного внесения кадровыми органами МО РФ данных для расчета денежного довольствия ФИО2 в СПО «Алушта».

Считая произошедшее счетной ошибкой, то есть ошибкой, связанной с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим, произведенным в автоматической режиме в результате внесенной в СПО «Алушта» без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» недостоверной или неполной информации, истец просит суд взыскать с ФИО2 26286 руб. 20 коп..

В судебном заседании представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 настаивал на удовлетворении иска в размере 26115 рублей 23 коп., объяснив уточнение размера взыскиваемой суммы ошибкой.

В связи с неявкой в судебное заседание извещенного о времени и месте такового ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительности причин неявки и не ходатайствовавшего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного производства по делу, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и исследовав материалы гражданского дела, военный суд находит гражданский иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Из выписки из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ФИО2 заключен первый контракт о прохождении военной службы.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечения.

Согласно копии вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в уклонении от военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 337 ч. 4 УК РФ.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что младший сержант к/с ФИО2 исключен со всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с самовольным оставлением воинской части, с ДД.ММ.ГГГГ самовольное оставление воинской части считается прекращенным, в связи с явкой ФИО2 в войсковую часть №.

Согласно выписке из приказа командира 6 отдельной танковой бригады 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий календарную выслугу 3 года 1 месяц командир танка танковой роты танкового батальона 6 отдельной танковой бригады 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа младший сержант ФИО2 досрочно уволен с военной службы, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетных листков ФИО2 за январь 2016 года, декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года его оклад по воинской должности составлял 13000 руб., оклад по воинскому званию - 6000 руб., надбавка за выслугу лет - 1900 руб., надбавка за особые условия военной службы - 2600 руб., ежемесячная премия за добросовестное исполнение обязанностей военной службы - 4750 руб.

Приведённые выплаты, как это видно из приведённых расчётных листков, в полном объёме выплачивались ФИО2 в декабре 2016 года, а также в январе-феврале 2017 года, то есть в период его самовольного нахождения вне воинской части.

Размер излишне выплаченных ФИО2 в декабре 2016 года, январе-феврале 2017 года денежных средств суд определяет на основании справки - расчета начальника расчетного управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которую признаёт достоверной и правильной.

Из копии письма заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 предложено вернуть на расчетный счет учреждения, излишне выплаченные ему 26286 руб. 20 коп.

Определяя правомерность выплаты ФИО2 денежного довольствия за период его самовольного нахождения вне воинской части, суд руководствуется следующими правовыми нормами. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из п. 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

В п. 173 того же Порядка определено, что военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается, проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Требуемый для расчёта размер должностного оклада суд определяет на основании Перечня тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (приложение № к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации)

Основываясь на указанных правовых нормах, суд приходит к убеждению о том, что произведенные ответчику выплаты денежного довольствия в полном объёме в декабре 2016 года и январе-феврале 2017 года на общую сумму 26115 рублей 23 коп. являются излишними.

Принимая решение по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё военными управлениями в соответствии с границами ответственности. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесённых в базу данных сведений возлагается на ответственного за ввод информации орган военного управления.

Признавая счетными ошибками не только ошибки при совершении математических расчетов, но и внесение недостоверной или неполной информации для осуществления расчета денежного довольствия (в анализируемой ситуации денежного довольствия ФИО2 за период уклонения его от военной службы), влекущее излишние выплаты денежного довольствия, суд иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании 26115 рублей 23 коп. в качестве излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 26115 рублей 23 коп.

Ответчик вправе подать в Нижегородский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов