РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что Дата в судебном заседании мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности ФИО6 за причинение побоев, были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые заявили, что он злоупотребляет спиртными напитками. Данные сведения зафиксированы в протоколе судебного заседания от Дата. Распространенная ответчиками в отношении него информация не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство. На основании изложенного истец просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиками Дата в судебном заседании мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Взыскать в его пользу с ответчиков по 25 000 рублей с каждой.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 исковые требования не признали, суду показали, что ФИО4 и ФИО3 были привлечены в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном производстве в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Потерпевшим по данному делу был признан ФИО1 На вопрос председательствующего : «Видели ли они ФИО1 в нетрезвом виде?» Они ответили «Да». О злоупотреблении ФИО1 алкогольными напитками речи не шло. Полагают, что сведения, не соответствующие действительности, они не распространяли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата в ходе судебного заседания мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла по рассмотрению дела об административном производстве в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3 на вопрос председательствующего: «ФИО1 злоупотребляет алкоголем?» Ответили «Да».

Истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчики ФИО4 и ФИО3 во время судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей, сделали заявление, сообщив суду недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд исходит из того, что для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности и приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд установил, что истец и ответчики являлись участниками судебного процесса по делу об административном правонарушении, где ФИО1 являлся потерпевшим, а ответчики свидетелями и были допрошены по обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются: факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, и, анализируя содержание оспариваемых фрагментов, об опровержении которых просит истец, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчиков.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

В связи с чем, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации является определяющим установление в оспариваемых сведениях наличия утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, либо оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Последние, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут выступать предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правосудие по гражданским делам, согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего, каждое лицо, участвующее в деле, с учетом правомочий, предоставленных частью 1 статьи 35 того же Кодекса, само реализует свои процессуальные права, предоставленные действующим гражданским процессуальным законом. Суд же, согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ, лишь разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Необходимым условием, предопределяющим удовлетворение исковых требований, является доказанность истцом обстоятельств, на основании которых он выдвигает свои требования к ответчику.

Так как судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчиков, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер требований, объём исследованных документов, количество участников процесса, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает размер расходов разумным и определяет ко взысканию с истца в пользу ответчиков 10 000 рублей, то есть по 5 000 в пользу каждого.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме, с учётом конкретных обстоятельств дела суд исходит, в том числе, из действующих расценок на услуги адвокатов, учитывает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию сложности дела, затраченное время, общую продолжительность судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ФИО3 и ФИО4 в счет расходов на оплату услуг представителя по 5000 рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий 

Судья П.В. Постникова