Судья. Судья Никитина Ю.С. Дело 7-21-1126

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 15 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 02 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 Базылева Д.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Ответственность по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи. 

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут 

<

адрес> в Приморском крае ФИО1, будучи собственником (владельцем) транспортного средства «ХЕНДЭ СПЕЦ. ПРОЧИЕ»», государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ранее, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 07 августа 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «ХЕНДЭ СПЕЦ.ПРОЧИЕ»», государственный регистрационный знак № (№), собственником которого является ФИО1, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и совокупности собранных по делу доказательств, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о процессуальном нарушении, допущенном при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется не территорию Приморского края, на которой произошло правонарушение, несостоятелен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктами 9.5, 9.8 названного Положения совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 года № ВБ-546фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение).

Согласно данному Положению Центральное МУГАДН являлось территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области и Тверской области (пункт 1) и наделено полномочиями, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (пункт 6.5.6.); производству по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом (пункт 6.5.11.).

Согласно пункту 6.5.17 Положения, после внесения изменений Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ВБ-899фс от 11 октября 2018 года, данное Управление осуществляло контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении плат в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

С учетом наличия данных полномочий, должностные лица Центрального МУГАДН вправе привлекать к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6.5.17 Положения, после внесения изменений Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ВБ-1103фс от 05 декабря 2018 года, данные полномочия Центрального МУГАДН детализированы указанием на возможность фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с 05 декабря 2018 года полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, распространены на всю территорию Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 августа 2019 года не указаны дата и место рассмотрения дела, а также истек срок давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № (л.д.51) следует, что указана дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ и место рассмотрения дела- Центральное МУГАДН 

<

адрес>.

Правонарушение было совершено 08 августа 2019 года, постановление вынесено 15 августа 2019 года, то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 15 августа 2019 года и решение Михайловского районного суда Приморского края от 02 сентября 2021 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторность административного правонарушения, необходимо было установить, что постановление, которым лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 08 августа 2019 года вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № № от 07 августа 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.

Однако на момент совершения правонарушения 08 августа 2019 года постановление от 07 августа 2019 года в законную силу не вступило, а потому вывод о совершении ФИО1 правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии доказательств того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия ФИО1 подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку части 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, считаю возможным переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.3 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению путем переквалификации действий с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 15 августа 2019 года и решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова