П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Рияновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Гилязетдинова Р.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Карюкова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.06.2019 г. около 07.00 часов ФИО1 находясь в зале 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает, имея корыстный умысел, тайно похитил из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy J3» стоимостью 4400 рублей, в чехле, с установленной внутри смартфона сим-картой оператора связи «МТС», не представляющим для потерпевшей материальной ценности. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

07.01.2020 г. около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков совместно с малознакомой ему Потерпевший №3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал с последней, в ходе которого, действуя умышленно, взял в руки кухонный нож и стал угрожать Потерпевший №3 убийством, оказывая психологическое воздействие, сопровождая свои действия словами: «Я тебя убью, с балкона выкину!». Потерпевший №3 восприняла данную угрозу как реально осуществимую, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

08.01.2020 г. около 21.00 часов ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал с Потерпевший №2, действуя умышленно, взяв в руки кухонный нож и стал угрожать последней убийством, оказывая психологическое воздействие, сопровождая свои действия словами: «Я тебя убью, зарежу!». Тем самым своими преступными действиями ФИО1 вызвал у Потерпевший №2 страх за свою жизнь, так как с учетом агрессивного состояния ФИО1, обстоятельств и обстановки, при которых он угрожал убийством Потерпевший №2, а также активного характера выражения данной угрозы убийством, Потерпевший №2 восприняла угрозу убийством в свой адрес, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.01.2020 г. около 21 часа 06 минут ФИО1 находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, воспользовавшись тем, что последняя за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 женский перстень из золота 585 пробы, массой 3,24 грамма, стоимостью 12 000 рублей, далее в тот же день около 21 часа 07 минут, ФИО1 проследовав в прихожую данной квартиры тайно похитил из кошелька, лежащего на поверхности холодильника принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

19.01.2020 г. около 00 часов 10 минут Таранов, находясь зале квартиры своей знакомой Потерпевший №4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал с Потерпевший №4, в ходе которого, действуя умышленно, взяв в руки кухонный нож, стал угрожать Потерпевший №4 убийством, при этом отдавая себе отчет в том, что выражает угрозу убийством, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оказывая психологическое воздействие, направленное на запугивание Потерпевший №4 сопровождая свои действия словами угроз: «Я тебя убью, зарежу!». Тем самым своими преступными действиями ФИО1 вызвал у Потерпевший №4 страх за свою жизнь, так как с учетом агрессивного состояния ФИО1, обстоятельств и обстановки, при которых он угрожал убийством Потерпевший №4, а также активного характера выражения данной угрозы убийством, Потерпевший №4 восприняла угрозу убийством в свой адрес, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 извещенные надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Преступления, которые совершены подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя, потерпевших и защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) –по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.114); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и его родственников, объяснения как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, потерпевшие претензий не имеют (Т.1 л.д. 200; заявления потерпевших). При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (Т.2 л.д.110,112);

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не может принять во внимание, так как материалы уголовного дела не содержат объективных данных о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывая, установленные судом и приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, в том числе мнение потерпевших, выраженных в заявлениях, о том, что они не настаивают на строгом наказании, ущерб им возмещен, суд полагает, возможным определить его в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за данные преступления.

Назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. в ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, а также наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для назначения ему дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, допустил рецидив преступлений, в связи с чем, отбывать наказание он должен согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) –6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung», возвращенный Потерпевший №1- оставить в ее распоряжении; перстень из золота, возвращенный ФИО3 -оставить в ее распоряжении, три кухонных ножа – вернуть по принадлежности; детализация о соединении между абонентами – хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н. Казакова

Копия верна: судья: Н.Н. Казакова

секретарь: Э.А. Риянова

Подлинник постановления подшит в материале № 1-484/2020 Стерлитамакского городского суда РБ