№1-575/2024

56RS0009-01-2024-008233-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 декабря 2024 года 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кузнецовой М.А.,

защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> проживающей по адресу: 

<

...>, ранее судимой:

- 

<

Дата обезличена> Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

Дата обезличена> освобождена по отбытию наказания;

-

<

Дата обезличена> апелляционным приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на1 года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

<

Дата обезличена> освобождена по отбытию наказания из 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> по 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена>, находясь на законных основаниях в 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что находящиеся в указанной квартире лица за её преступными действиями не наблюдают, извлекла из женского кошелька, находящегося в полимерном пакете под подушкой на диване, установленном на кухне указанной квартиры, тем самым, тайно похитила денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой и её адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её адвокат 

<

ФИО>5 поддержали заявленное ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимая в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимая понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора и ей известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ч. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлась и является вменяемой, а потому она не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 судима, совершила умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Поскольку явка с повинной ФИО1 была написана в то время, когда сотрудникам полиции уже было известно о ее причастности к совершению преступления, что следует из показаний самой подсудимой, после того как ей стало известно, что свекровь написала на неё заявление в полицию, суд не признает сообщенные ФИО1 при этом сведения о совершении преступления в качестве такого предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, при этом учитывает их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то есть иного смягчающего наказание обстоятельства, также предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что явившись по вызову в отдел полиции она сразу сообщила о своей причастности к совершению преступления в явке с повинной, далее добровольно давала показания об обстоятельствах и мотивах преступления, в том числе при осмотре места происшествия, ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым она полностью согласилась, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на неё существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояния подсудимой, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, наличие заболеваний суд оценивает как исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- женский кошелек, считать переданным на хранении у потерпевшей Потерпевший №1;

- выписка по банковскому счету 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, платежная квитанция от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты>, CD-R диск с электронным ответом в виде выписки по банковской карте 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков