Дело № 12-86/2026

УИД 76RS0017-01-2025-002958-14

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 13 января 2026 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Патрунов С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №№ от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №№ от 19.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в следующем.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, 04.09.2025 в 09:28:51 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», Ярославская область, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которыми закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное транспортное средство при движении в указанные в обжалуемом постановлении время и месте было оборудовано бортовым устройством системы Платон» №№, необходимые денежные средства на расчетной записи истца в указанной системе имелись, они подлежали списанию в автоматическом режиме, списаны не были, поскольку списание платы в другие даты проводилось корректно, заявитель предполагает, что причиной отсутствия списания денежных средств явилось действие технических средств радиоэлектронной защиты. Просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 6, 8 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила). Данными Правилами предусмотрено, в том числе, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3); "система взимания платы" - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п.2); до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации; при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п. 7).

Из Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р следует, что оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО «РТИТС»).

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС», ТС с гос.рег.знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 07.09.2020 за владельцем (собственником) ТС (далее – ВТС) ФИО1 За данным ТС с 07.09.2020 закреплено бортовое устройство №700545476. Для указанного ТС отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 2 907,12 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 04.09.2025 в 09:28:51 ТС, гос.рег.знак №, осуществляло движение по участку федеральной дороги М-8 «Холмогоры» (

<

адрес>) в нарушение п. 12а Правил. Срок службы БУ №№ истек, оформленная МК отсутствовала.

На основании Постановления Правительства РФ от 06.04.2023 №551 сроки действия поверок в отношении находящихся в эксплуатацию до 31.12.2023 БУ СВП, в т.ч., БУ №700545476, продлены на 24 месяца со дня, следующего за днем окончания указанных сроков действия поверок (в СВП реализовано с 03.05.2023) без внесения изменений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»). Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как дата окончания срока службы БУ. Информация о принятом решении размещалась на главной странице официального сайта Оператора www.platon.ru. Сбоев по состоянию на 04.09.2025 в 09:28:51 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Указанные в информации ООО «РТИТС» сведения подтверждаются представленной выпиской операций по расчетной записи на 04.09.2025 в 09:28:51, и опровергают доводы, изложенные в жалобе ФИО1

Пунктом 12 Правил предусмотрены случаи, когда имеет место движение без внесения платы, в частности: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил….

В соответствии с п. 7.3. Правил протяженность маршрута, пройденного ТС, в автоматическом режиме определить не представилось возможным, что подтверждается выпиской операций (л.д. 18), согласно которому путь, пройденный ТС, зарегистрированными в реестре СВП, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с 04.09.2025 00:00:00 по 04.09.2025 09:28:51 – 0 км.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена в данном случае по обстоятельствам, зависящим от ВТС – заявителя ФИО1, не обеспечившего при движении в указанные время и месте ТС, надлежащее функционирование БУ (с не истекшим сроком службы, с оформленной МК), необходимое для передачи данных о движении ТС в СВП для начисления и списания платы.

Административное правонарушение выявлено Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №№ свидетельство о поверке №№, поверка действительна до 06.05.2026. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным в полном объеме, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №№ от 19.09.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Патрунов