№1-353/2025

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «03» июня 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Кузьминове А.И., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А., потерпевшего ФИО2 №1, его представителя – адвоката Захарцовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.272 ч.2 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гараже № ГСК № 

<

адрес> и имея при себе принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 

<

данные изъяты> GB, в корпусе белого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, без денежных средств на счету, а также с установленным на экране мобильного телефона защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся в силиконовом чехле черного цвета с принтом в виде изображения головы медведя и надписью «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубль; переданный ему ФИО2 №1 для прослушивания музыки, имея реальную возможность вернуть мобильный телефон собственнику, но воспользовавшись тем, что ФИО2 №1, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не помнил о месте нахождения своего мобильного телефона, убрал вышеуказанный мобильный телефон в карман своей одежды и умолчал о нахождении мобильного телефона в его кармане, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах: 

В период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь помещении зала «

<

данные изъяты>» компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что на счету №, а также на кредитном счету, открытых в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 №1, привязанных к номеру мобильного телефона последнего, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, используя принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 

<

данные изъяты> GB, в корпусе белого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, похищенный им у последнего, провел операцию по обращению к установленному в указанном телефоне мобильному приложению АО «

<

данные изъяты>», то есть получил возможность получения информации и ее использования посредством мобильного приложения, таким образом осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации о банковских счетах потерпевшего.

После чего в указанные дату и время, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без разрешения ФИО2 №1, из корыстных побуждений, используя функцию «забыл пароль» для восстановления доступа к указанному мобильному приложению АО «

<

данные изъяты>», получил на указанный мобильный телефон ФИО2 №1 смс-уведомление с четырехзначным кодом, ввел его в мобильном приложении АО «

<

данные изъяты>», а затем по требованию мобильного приложения придумал и ввел новый код-пароль, тем самым изменил пароль для входа в личный кабинет ФИО2 №1 в мобильном приложении АО «

<

данные изъяты>», таким образом действия ФИО1 повлекли модификацию компьютерной информации, в результате чего он получил доступ к денежным средствам ФИО2 №1, находящимся на счете №, а также на кредитном счете, открытым в АО «

<

данные изъяты>» на его (ФИО2 №1) имя.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через мобильное приложение АО «

<

данные изъяты>», установленное в принадлежащем ФИО2 №1 и похищенном им (ФИО1) у последнего при указанных ранее обстоятельствах мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», ранее указанным незаконным способом получив незаконныйдоступ к банковским счетам ФИО2 №1, открытым на его имя в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, тайно для потерпевшего и окружающих, путем совершения ряда незаконных банковских операций по переводам денежных средств и проведения безналичных оплат в магазинах с накопительного счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 №1, а также с кредитного счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на его имя по договору №, совершил умышленные действия, направленные на совершение хищения денежных средств с указанных счетов, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении зала «

<

данные изъяты>» компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; произвел незаконный перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей с накопительного счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 №1, на открытый в указанном банке на имя последнего счет №, а затем в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом взимаемой банком комиссией в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки попытался перевести на неустановленную карту АО «

<

данные изъяты>» №, однако данный перевод был приостановлен представителем АО «

<

данные изъяты>» по обращению потерпевшего, денежные средства за вычетом комиссии в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек возвращены на счет потерпевшего;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с накопительного счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 №1, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут попытался оплатить покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей по QR-коду в магазине ООО НКО «

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей по QR-коду в магазине ООО НКО «

<

данные изъяты>», а в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с указанного счета на сумму 

<

данные изъяты> рублей попытался осуществить оплату мобильной связи абонентского номера №, однако операции отменены представителем АО «

<

данные изъяты>» как подозрительные;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту с кредитного счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 №1 по договору №, попытался произвести оплату покупки по QR-коду в магазине ООО НКО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако операция отменена представителем АО «

<

данные изъяты>» как подозрительная;

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в указанных местах, указанными способами и при указанных обстоятельствах совершил умышленные действия, направленные на совершение преступления, а именно на тайное хищение денежных средств с накопительного счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 №1, а также с кредитного счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на его имя по договору №, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанные операции по переводу денежных средств были отклонены банком АО «

<

данные изъяты>», при этом в случае доведения преступления до конца, ФИО2 №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.272 ч.2 УК РФ, по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своими знакомыми ФИО13, ФИО14, ФИО2 №1 и ФИО3 в 

<

адрес> и пошли вместе в гараж к ФИО3 В гараже они до ночи употребляли спиртные напитки. В ходе общения в гараже ФИО2 №1 рассказал, что у него на накопительном счету находится около 

<

данные изъяты> рублей, которые он откладывает для покупки квартиры. Также в ходе общения он попросил ФИО2 №1 номер его банковской карты для осуществления перевода долговых денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. После полуночи ФИО13 и ФИО14 ушли, а они втроем остались слушать музыку. В какой-то момент его телефон разрядился, ФИО2 №1 разблокировал свой телефон, сказал ему пароль, чтобы он переключал музыку без разрешения того и они стали слушать музыку на телефоне ФИО2 №1 Мобильный телефон ФИО2 №1 он убрал в свой карман. Они решили покинуть гараж приблизительно в 

<

данные изъяты> часов утра и пойти по домам. Перед тем, как они собрались, ФИО2 №1 начал искать свой мобильный телефон и не мог найти. Он помнил, что мобильный телефон ФИО2 №1 находился у него в кармане, но говорить ему об этом он не стал. Он решил оставить телефон ФИО2 №1 себе, чтобы похитить деньги для возврата долга ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После попыток отыскать телефон ФИО3 договорились с ФИО2 №1 поискать его на следующий день. Они ушли из гаража и по пути встретили отца ФИО2 №1 и те ушли домой. Он с ФИО3 поехали в компьютерный клуб. Когда они находились в компьютерном клубе, он решил разблокировать мобильный телефон ФИО2 №1 и зайти в мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Так как там требуется пароль, которого он не знал, то он зашел с мобильного телефона ФИО2 №1 в настройки и к функции «

<

данные изъяты>», которая уже была включена, добавил «дополнительное» свое лицо, чтобы он мог разблокировать мобильное приложение «

<

данные изъяты>». После того, как он добавил свое лицо для разблокировки мобильного приложения «

<

данные изъяты>», он ввел известные ему реквизиты банковской карты ФИО2 №1, получил от приложения «

<

данные изъяты>» разовый пароль, впоследствии изменил пароль, увидел на счету сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей и попытаться перевести на онлайн казино 

<

данные изъяты> рублей, но по неизвестной причине этого не произошло. Далее к 

<

данные изъяты> утра они покинули зал «

<

данные изъяты>» и приехали в компьютерный клуб - «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>». Приехав туда, они оплатили час игр и начали играть. В ходе игр он снова попытался перевести денежные средства, но уже между своими счетами, чтобы понять, можно ли их вообще перевести куда-то, чтобы вывести их на его аккаунт. Операция также была отклонена. После чего он пытался перевести, на букмекерский сайт «

<

данные изъяты>». Сколько раз он пытался перевести, е помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что пытался оплатить по Q-коду сумму 

<

данные изъяты> рублей на его аккаунт в «

<

данные изъяты>» для дальнейшего вывода денежных средств, но ему не удалось, так как банк отклонил операцию. По его просьбе ФИО3 тоже пытался перевести деньги, на его аккаунт букмекерского сайта «

<

данные изъяты>», потому что у него не получалось, но попытки ФИО3 также не увенчались успехом. ФИО3 не спрашивал его о телефоне, так как думал, что данный телефон принадлежит ему. После этого примерно в 

<

данные изъяты> часов утра они оставили попытки перевода денежных средств на букмекерский сайт «

<

данные изъяты>» и поехали в 

<

адрес>. Они приехали к дому девушки ФИО3 и разошлись. По дороге домой он спрятал похищенный у ФИО2 №1 телефон в сугробе у пятиэтажного дома по 

<

адрес> и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему он встретились с ФИО2 №1 и его супругой, ФИО3 ФИО2 №1 сказал, что ночью потерял мобильный телефон, и утро обнаружил, что происходили попытки списания денежных средств с его накопительного счета. Он промолчал и не стал говорить, что это он похитил его мобильный телефон и закопал в снегу по дороге домой. Он хотел вернуть мобильный телефон ФИО2 №1 незаметно, когда в следующий раз они бы договорились встретиться все вместе в гараже у ФИО3 Перед тем, как попрощаться, он рассказал ФИО3 о том, что похитил мобильный телефон у ФИО2 №1 и пытался вывести денежные средства в компьютерном клубе. ФИО3 был в шоке. ДД.ММ.ГГГГ, когда он гулял в 

<

адрес>, ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ему требуется приехать в ОП 

<

адрес>. Он сразу же приехал. Сотрудник полиции сказал, что знает о том, что он похитил мобильный телефон ФИО2 №1 и пытался сделать переводы денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 Он все рассказал сотруднику полиции, а потом они поехали на место, где он закопал мобильный телефон ФИО2 №1 В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины по ст. ч.3 ст.30 - ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, частичного признания подсудимым вины по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по ст.272 ч.2 УК РФ, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.272 ч.2 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по СОДЧ ФИО15 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него украли телефон 

<

данные изъяты> (примерная стоимость 

<

данные изъяты> рублей) и 

<

данные изъяты> рублей похитили с банковской карты 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.5);

- рапортом оперативного дежурного ОП 

<

адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОП 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> поступило сообщение от ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него украли телефон 

<

данные изъяты> (примерная стоимость 

<

данные изъяты> рублей) и 

<

данные изъяты> рублей похитили с банковской карты 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.6);

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения принадлежащего ему имущества, и денежных средств с его банковского счета 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности, а участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности он спрятал похищенный им у ФИО2 №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле черного цвета с принтом в виде изображения головы медведя и надписью «

<

данные изъяты>»; который в ходе осмотра был обнаружен и изъят (т.1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 и ФИО3 осмотрен принадлежащий отцу последнего – ФИО16 гараж № в ГСК № г., в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что, находясь в осматриваемом гараже, похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 №1 (т.1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение зала «

<

данные изъяты>» компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка в осматриваемом помещении, а с камер видеонаблюдения, установленных в осматриваемом помещении, на флеш-накопитель изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка в осматриваемом помещении, а с камер видеонаблюдения, установленных в осматриваемом помещении, на флеш-накопитель изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 №1 в кабинете УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу изъяты справки о движении средств за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х штук; справка об операции за ДД.ММ.ГГГГ; скриншот, содержащий информацию об операциях за ДД.ММ.ГГГГ; электронный чек из мобильного приложения «

<

данные изъяты>» о сумме перевода 

<

данные изъяты> рублей от ФИО3.; электронный чек из мобильного приложения «

<

данные изъяты>» о переводе между счетами на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также упаковочная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 №1 осмотрены: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 В ходе осмотра отражены характеристики мобильного телефона, а участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 №1 указал на осматриваемый мобильный телефон, как на принадлежащее ему имущество; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», с находящимся в нем товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; справки о движении средств за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х штук; справка об операции за ДД.ММ.ГГГГ; скриншот, содержащий информацию об операциях за ДД.ММ.ГГГГ; электронный чек из мобильного приложения «

<

данные изъяты>» о сумме перевода 

<

данные изъяты> рублей от ФИО3.; электронный чек из мобильного приложения «

<

данные изъяты>» о переводе между счетами на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; электронная квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей; изъятые у потерпевшего ФИО2 №1 в ходе выемки. В ходе осмотра отражено содержание осматриваемых предмета и документов, а участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что указанные в документах операции по переводу денежных средств он не совершал. Впоследствии осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 119-142, т.1 л.д.143-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО3 и адвоката ФИО17 осмотрены: флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в помещении зала «

<

данные изъяты>» компьютерного клуба «

<

данные изъяты>»; флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в помещении компьютерного клуба «

<

данные изъяты>». В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период совершения преступления ФИО1 и ФИО3 находись как в помещении зала «

<

данные изъяты>» компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», так и в помещении компьютерного клуба «

<

данные изъяты>». При этом каждый из них имел при себе мобильный телефон. Участвующий в осмотре свидетель ФИО3 в присутствии своего адвоката ФИО17 пояснил, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в указанных компьютерных клубах, ФИО1 передавал ему мобильный телефон, как он считал принадлежащий ФИО1, с просьбой об оказании помощи в переводе денежных средств (т.1 л.д. 210-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Гандзиошена А.В. осмотрены: флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в помещении зала «

<

данные изъяты>» компьютерного клуба «

<

данные изъяты>»; флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в помещении компьютерного клуба «

<

данные изъяты>». В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период совершения преступления ФИО1 и ФИО3 находись как в помещении зала «

<

данные изъяты>» компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», так и в помещении компьютерного клуба «

<

данные изъяты>», при этом каждый из них имел при себе мобильный телефон. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО26 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при нем в указанных компьютерных клубах находился принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон, похищенный им у последнего, но какие манипуляции он с ним проводил, пояснить не может. Впоследствии указанные флеш-накопители с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.1-28, т.2 л.д.29-30);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО2 №1 и свидетелем ФИО3, согласно которого ФИО3 подтвердил свои показания в том, что кражу принадлежащего ФИО2 №1 мобильного телефона совершил ФИО6, который также пытался похитить денежные средства с банковского счета ФИО2 №1, в виду имеющихся у ФИО1 долговых обязательств, в том числе и перед ФИО3, на чем настаивал (т.1 л.д.167-172);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже № ГСК № 

<

адрес>, получил от ФИО2 №1 принадлежащий последнему мобильный телефон для прослушивания музыки, при этом ФИО2 №1, находясь в данном гараже, говорил ему о том, что у того на банковском счету находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом показывал пароль для разблокировки мобильного телефона; на чем настаивал (т.2 л.д.34-38);

- перепиской от ДД.ММ.ГГГГ с техподдержкой АО «

<

данные изъяты>» о разблокировке карты и восстановления пароля.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО16, ФИО14, ФИО13

Так, потерпевший ФИО2 №1 показал, что совместно со своей супругой – ФИО21 и отцом - ФИО19 в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «

<

данные изъяты>» склад «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> оператором склада. На работе он познакомился с ФИО1 и ФИО3, которые также являлись жителями 

<

адрес> он знает около года. Они познакомились на складе «

<

данные изъяты>», где работали в одной смене. У них есть общая компания - ФИО13, ФИО14, ФИО1 и ФИО3, которой они изредка встречаются. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 

<

данные изъяты> часам он встретился со своими знакомыми ФИО13, ФИО14, ФИО1 и ФИО3 в 

<

адрес> и пошли вместе в гараж к ФИО3 В гараже они до ночи употребляли спиртные напитки. Около полуночи, от них ушел ФИО13 В гараже остались он, ФИО1, ФИО14 и ФИО3 Ближе к 

<

данные изъяты> часа ночи к нему подошел ФИО1 и сказал, что ставка, на которую он ранее ставил 

<

данные изъяты> рублей, у него выиграла, и он хочет перевести ему 

<

данные изъяты> рублей за выигрыш. В связи с чем, ФИО1 попросил у него номер его банковской карты. После этого он, уже не помнит, как именно, так как был в состоянии алкогольного опьянения, сообщил номер своей банковской карты ФИО1 Он допускает тот факт, что мог в присутствии ФИО1 разблокировать свой мобильный телефон, зайти в меню мобильного телефона, а также в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», в котором набрать пароль для входа, который мог был видеть ФИО1, который наблюдал за его действиями. При этом, ходе беседы в гараже он не говорил о том, что у него на накопительном счету есть сумма 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1, с которыми он работал, узнал об этом, скорее всего, от ФИО3, которому он рассказал около года назад, что он с супругой начал откладывать денежные средства на покупку квартиры. После полуночи ФИО13 и ФИО14 ушли, а они втроем остались слушать музыку и он забыл о своем мобильном телефоне, не думал о нем. Около пяти утра ДД.ММ.ГГГГ они решили разойтись по домам. Про свой мобильный телефон он так и не вспомнил, так как уже был сильно пьян. Они вышли из гаража, закрыли его и как только собирались отходить от гаража им встретился его отец, и они отправились домой. Когда они пришли с отцом домой, его встретила супруга и спросила, где его телефон, но он ничего не ответил, так как был сильно пьян и сразу лег спать. Днем, когда он проснулся, приблизительно в 

<

данные изъяты> часов дня супруга сказала ему, что не нашла его мобильный телефон. После этого он с мобильного телефона своей супруги созвонился с ФИО3 и попросил у него ключи от гаража, чтобы поискать его пропавший мобильный телефон. Он хотел убедиться, не оставил ли он его в гараже или не потерял ли по пути из гаража, когда они уходили домой. ФИО3 согласился и сказал, что отдаст ключи для поиска мобильного телефона, только тот никуда не выйдет и вынесет ключи девушка того - ФИО20, так как тот ночевал у нее. ФИО20 написала супруге в социальной сети «

<

данные изъяты>», где расположен ее дом. Примерно в 

<

данные изъяты> часов вечера ДД.ММ.ГГГГ они с супругой пошли к ФИО20, и та вынесла им ключи от гаража ФИО3 После это они отправились в гараж ФИО3 искать его мобильный телефон. В гараже они его мобильный телефон так и не нашли. Когда пришли домой он сразу позвонил в службу поддержки АО «

<

данные изъяты>» и сказал о том, что потерял свой мобильный телефон, в связи с чем хочет заблокировать свой платежный стикер. Девушка из поддержки АО «

<

данные изъяты>» сообщила, что ему заблокируют платежный стикер, добавив, что его банковская карта № заблокировалась. Тогда он спросил у девушки из поддержки АО «

<

данные изъяты>», происходили ли какие-либо действия с его картой №, ведь она по какой-то причине заблокировалась. Девушка из поддержки АО «

<

данные изъяты>» сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был осуществлен перевод между счетами, а именно с его накопительного счета на дебетовую карту, а затем был осуществлен перевод с его дебетовой карты по номеру карты банка АО «

<

данные изъяты>». Девушку из поддержки АО «

<

данные изъяты>» он попросил заблокировать оставшиеся «продукты», которые он открывал в АО «

<

данные изъяты>», это была кредитка и второй стикер того же счета банковской карты №. Девушка из поддержки АО «

<

данные изъяты>» заблокировала оставшиеся «продукты», «сбросила» пароль от личного кабинета в АО «

<

данные изъяты>», а также «отвязала» его сим-карту от личного кабинета в АО «

<

данные изъяты>». Девушка из поддержки банка сообщила, что они сделают все возможное, чтобы заморозить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей без учета комиссии, которые перевели на неизвестную ему банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» с его накопительного счета. После чего они снова отправились к ФИО20 отдать ключи от гаража, где встретили её и ФИО3 и рассказал, что кто-то ночью пытался вывести денежные средства с его накопительного счета в АО «

<

данные изъяты>». Далее они пошли к ФИО1, рассказали тому, что кто-то пытался вывести с его накопительного счета деньги. ФИО1 сообщил, что ему ничего не известно по этому поводу. Они ушли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в тот же вечер, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он позвонил по номеру 

<

данные изъяты> и сообщил о краже мобильного телефона. В ходе телефонного разговора ему сообщили, что сотрудники полиции приедут к ним для написания заявления. На следующий день он заказал выписку из банков, чтобы узнать на какой номер банковской карты АО «

<

данные изъяты>» перевели 

<

данные изъяты> рублей. Он заказал выписку из банка. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе новый мобильный телефон и восстановил доступ к личному кабинету АО «

<

данные изъяты>». После того, как он восстановил доступ и зашел в приложение, он увидел, что помимо той операции по переводу денежных средств размере 

<

данные изъяты> рублей, которую он не совершал и никому не разрешал делать, были еще попытки перевода принадлежащих ему денежных средств на неизвестный ему счет, иcпользуя QR-код. Просматривая мобильное приложение, он заметил, что в одной из операции на сумму 

<

данные изъяты> рублей, внизу в электронной квитанции высветился номер ФИО1, который «привязан» на аккаунт букмекерского сайта «

<

данные изъяты>». Тогда он понял, что его мобильный телефон был похищен ФИО1 После чего он позвонил сотрудникам полиции, сообщил об увиденном в мобильном приложении, а также о номере, который был на одной из квитанций по переводу денежных средств. Он сразу сделал скриншоты всех переводов, что были указаны в мобильном приложении. Попытки переводов принадлежащих ему денежных средств были сделаны утром, как раз в то время, когда у него пропал его мобильный телефон. Сотрудникам полиции он предоставил все выписки и скриншоты переводов из его личного кабинета. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему в социальной сети «

<

данные изъяты>» написал ФИО3 с просьбой о встрече. ФИО3 подошел со своим отцом к его подъезду и отец ФИО3 просил прощения, просил мирного разрешения возникшей ситуации, предлагал деньги в счет компенсации морального ущерба только, чтобы он забрал заявление из полиции. Он повернулся к ФИО3 и спросил, для чего тот и ФИО5 это сделали. ФИО3 признался ему, что это была идея того похитить деньги с его счета, используя его мобильный телефон, о чем тот договорился с ФИО1, чтобы поправить свое материальное положение вместе с ФИО1, так как ФИО3 имел большой долг по кредиткам, но сколько именно, он сказать не может, не знает, а ФИО1 тоже, со слов ФИО3, имел большой долг перед ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 рассказал ему, что они договорились с ФИО1 о том, чтобы ФИО1 похитил его мобильный телефон, воспользовавшись тем, что он был изрядно пьян, что ФИО1 и сделал, а после этого ФИО3 вместе с ФИО1 пытались вывести его денежные средства с его накопительного счета, используя мобильное приложение, установленное в его мобильном телефоне, чтобы оплатить все свои долги. Также ФИО3 пояснил, что желание украсть денежные средства с его счета посредством мобильного приложения, установленного в его мобильном телефоне, возникло у них в автомобиле того перед тем, как тот припарковал его у своего дома, чтобы пойти пешком в гараж. Он не ожидал от них такого, поэтому ответил отцу ФИО3, что подумает над предложением того о том, чтобы забрать заявление, и больше на связь с ним не выходил. ФИО3 тоже больше с ним на связь не выходил. Он не желает прощать ФИО3 и ФИО1 кражу его мобильного телефона и попытку кражи денег с его банковского счета, настаивает на привлечении их к уголовной ответственности, примиряться с ним не собирается. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Мобильный телефон находился в силиконовом чехле черного цвета с принтом в виде изображения головы медведя и надписью «

<

данные изъяты>». В результате кражи мобильного телефона ему причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как он и его супруга - ФИО21 откладывают денежные средства на покупку собственного жилья, а его заработок в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, который он тратит на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату продуктов питания и иные личные ежедневные нужды. Таким образом, в случае, если бы денежные средства все-таки были списаны с его банковских счетов, ему был бы причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время причиненный ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он проживает в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «

<

данные изъяты>» склад «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оператором склада. Ему знаком житель 

<

адрес> ФИО2 №1, знает его около года. С ФИО2 №1 близко он не общается, иногда встречаются в общей компании - ФИО13, ФИО14, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ближе к 

<

данные изъяты> часам вечера он встретился с ФИО13, ФИО14, ФИО1 и ФИО2 №1 они все вместе пошли к нему в гараж отдыхать. В ходе беседы ФИО2 №1 говорил им о том, что на накопительном счету того находится около 

<

данные изъяты> рублей, которые тот откладывает на покупку квартиры. Ближе к полуночи ушел ФИО13, после него ушел ФИО14, и они остались втроем. Около 

<

данные изъяты> часа ночи ФИО1 захотел включить музыку на своем мобильном телефоне, но так как у того телефон был разряжен, то ФИО2 №1 предложил включить музыку на своем мобильном телефоне. Кто после этого включал музыку, он не видел. Также когда они находились в гараже, ФИО1 попросил его перевести ФИО2 №1 

<

данные изъяты> рублей, так как тот был тому должен. Он располагал данной суммой и осуществил данный перевод посредством мобильного приложения, при этом ФИО2 №1 в социальной сети «

<

данные изъяты>» прислал ему сообщение с указанием номера своей банковской карты, на которую нужно было перевести 

<

данные изъяты> рублей. Он просто оказал услугу ФИО1 На какие нужды и когда занимал деньги ФИО1 у ФИО2 №1, он не знает, не спрашивал. Поскольку они все были сильно пьяны, то решили пойти домой. Перед уходом из гаража ФИО2 №1 сообщил о том, что телефон того потерялся и его нужно найти. Они немного поискали мобильный телефон ФИО2 №1 и не нашли. Он предложил ФИО2 №1 поискать телефон на следующий день, когда они будут трезвые. Примерно в 

<

данные изъяты> часов утра они вышли из гаража и по пути домой они встретили отца ФИО2 №1 После чего он и ФИО1 разошлись с ФИО2 №1 и его отцом. Те пошли по направлению к его гаражу, чтобы видимо поискать потерявшийся мобильный телефон ФИО2 №1, а они с ФИО1 пошли по направлению к его дому. ФИО1 предложил ему не идти домой, а поехать в 

<

адрес> в компьютерный клуб. Они вызвали такси и поехали в компьютерный клуб «

<

данные изъяты>», где оплатили час компьютерных игр. Он приступил к играм, что делал ФИО1, он внимания не обращал, но видел, что тот иногда играл в компьютер. После того, как оплаченный час закончился, они решили поехать в другой компьютерный клуб «

<

данные изъяты>», куда поехали на такси. Приехав туда, они оплатили час игр и начали играть. В ходе игр ФИО1, держа в руке телефон, который, как он думал, принадлежал тому, сказал, что с накопительного счета того не переводятся денежные средства, которые тот хотел перевести на свой аккаунт букмекерского сайта «

<

данные изъяты>», и спросил, не может ли он оказать ему помощь и с его телефона, который он держал в руке, перевести деньги на его аккаунт букмекерского сайта «

<

данные изъяты>». Он знал о том, что ФИО1 увлекается ставками на спорт, поэтому просьба того его не удивила. Он согласился, взял в руки мобильный телефон, как он думал, мобильный телефон ФИО1, и попытался перевести деньги, но у него не получилось перевести денежные средства и он вернул ему обратно мобильный телефон. Они еще час поиграли в компьютерные игрыи они отправились домой в 

<

адрес>. Приехав приблизительно через 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> он пошел к совей девушке ФИО20, а ФИО1 домой. Проснувшись утром ему с незнакомого номера позвонил ФИО2 №1 и попросил у него ключи от его гаража, чтобы поискать мобильный телефон. ФИО2 №1 и его супруга пришли за ключами от гаража к дому его девушки, он им дал ключи через ФИО20 Спустя полтора часа вернулся ФИО2 №1 вернуть ключи от гаража, сказал, что телефон не нашел, а с банковского счета. пытались похитить деньги. ФИО2 №1 попросил вместе с супругой сходить с ним к ФИО1, так как они не знали, где тот живет. По пути они встретили ФИО1 у магазина «

<

данные изъяты>» и ФИО2 №1 рассказал ФИО1, что потерял в гараже свой мобильный телефон и кто-то пытался под утро перевести денежные средства, находящиеся на накопительном счету, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». ФИО1 спросил, почему ФИО2 №1 сразу не заблокировал свой счет, с которого пытались списать денежные средства. После разговора он и ФИО1 попрощались с ФИО2 №1 и супругой того, и они вместе с ФИО1 пошли домой. По пути к дому ФИО1 рассказал ему о том, что ночью, когда они сидели все в его гараже, он похитил мобильный телефон ФИО2 №1, и что запомнил пароль от мобильного телефона ФИО2 №1, когда переключал музыку. Так он понял, что, когда они с ФИО1 находились в компьютерном клубе, тот держал в руке не свой мобильный телефон, а мобильный телефон ФИО2 №1 и пытался с его помощью перевести денежные средства с накопительного счета ФИО2 №1 Он на тот момент, когда они находились в компьютерном клубе, об этом не знал. В полицию он не стал сообщать, так как не знал, как поступить в сложившейся ситуации, боялся, что пойдет соучастником в преступлении. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился в 

<

адрес> со своей девушкой, ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ему требуется приехать в отдел полиции 

<

адрес> для дачи объяснений. Далее в ОП он рассказал о том, что ФИО1 похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 №1 и пытался перевести денежные средства с накопительного счета того в АО «

<

данные изъяты>». Действительно его отец встречался после случившегося с ФИО2 №1 извинялся за него, поскольку не разобрался в ситуации, т.к. он ему ничего не рассказывал. Именно поэтому он сам не извинялся перед ФИО2 №1, поскольку ничего противоправного в отношении его имущества и денежных средств не совершал. (т.1 л.д. 99-102, т.1 л.д.147-152, т.1 л.д.173-174);

Из показаний свидетелей ФИО16 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Он женат, у него на иждивении находится двое детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживает совместно женой – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном – ФИО3 и дочерью – ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> слесарем-сборщиком. Его сын работает в ООО «

<

данные изъяты>» склад «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Работает оператором склада. Он с ФИО3 находится в доверительных отношениях, если у того появлялись проблемы, то тот мог к нему обратиться для их решения. Он никогда ему в помощи не отказывал. Окружение его сына знает не плохо, в основном сын общается с ФИО1, ФИО14, ФИО13 О том, что в круг общения его сына входит ФИО2 №1, он узнал позже, ДД.ММ.ГГГГ. Он знает, что его сын часто приглашает для общения и времяпровождения своих вышеуказанных знакомых в гараж, который находится в его собственности. Гараж расположен в ГСК № 

<

адрес> и имеет порядковый №. Ключи имеются только у него и у его сына - ФИО3 У сына имеется девушка – ФИО20, с которой сын состоит в отношениях. Примерно в 

<

данные изъяты> часов вечера ДД.ММ.ГГГГ его сын - ФИО3 предупредил его о том, что идет со своими знакомыми в гараж. С кем именно, сын идет, он не уточнял, так как в основном это были знакомые сына - ФИО1, ФИО14, ФИО13 До вечера ДД.ММ.ГГГГ сын дома не появлялся. Все это время он не узнавал его местоположение. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали из 

<

адрес>, сын находился дома. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов утра он находился на работе, ему написал его сын, что его вызывают в ОП 

<

адрес> для дачи объяснения, но по какому поводу вызвали в полицию сын не мог объяснить. Он сразу поехал в ОП 

<

адрес>, где его ждал сын, сын ушел для дачи объяснений, он его не дождался и уехал на работу. Вечером сын рассказал, что ФИО2 №1 написал заявление на него и на ФИО1 Он сказал сыну, чтобы тот списался или созвонился с ФИО2 №1, потому что хочет с тем поговорить. Они с сыном подошли к ФИО2 №1, тот вышел на улицу с отцом. Он начал спрашивать у ФИО23, что случилось, и по какому поводу тот написал заявление на его. В тот момент отец ФИО2 №1 сказал о том, что они с сыном поздно пришли решать проблемы, так как заявление уже написано и во всем будет разбираться полиция. Он начал сразу извиняться за сына, еще не зная причину. После чего он снова попросил ФИО24 подумать над его предложением о возврате заявление и выплате материального ущерба на сумму, которую тот сам заявит. ФИО2 №1 сказал, что подумает сообщив, что на следующий день они встретятся и еще раз поговорят. После этого они попрощались и разошлись по домам. Придя домой, они с сыном пришли к выводу, что им требуется адвокат, так как юридически они не понимают, как лучше поступить в данной ситуации. Он очень переживал за своего сына - ФИО3 и не хотел, чтобы у того были проблемы с полицией (т.1 л.д. 157-161);

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО20, ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д.153-156, 162-166, 201-204, 207-209).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст.272 ч.2 УК РФ – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности, поскольку ФИО1 с помощью похищенного у ФИО2 №1 мобильного телефона провел операцию по обращению к установленному в указанном телефоне мобильному приложению АО «

<

данные изъяты>», то есть получил возможность получения информации и ее использования посредством мобильного приложения, а именно ФИО1 без разрешения ФИО2 №1, из корыстных побуждений, используя функцию «забыл пароль» для восстановления доступа к указанному мобильному приложению АО «

<

данные изъяты>», получил на указанный мобильный телефон ФИО2 №1 смс-уведомление с четырехзначным кодом, ввел его в мобильном приложении АО «

<

данные изъяты>», а затем по требованию мобильного приложения придумал и ввел новый код-пароль, тем самым изменил пароль для входа в личный кабинет ФИО2 №1 в мобильном приложении АО «

<

данные изъяты>». 

Оснований для исключения квалифицирующего признака по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - совершения преступлений с причинением значительного ущерба, суд не усматривает, поскольку действиями ФИО1 причинен значительный ущерб потерпевшему, при совершении каждого преступления, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей ФИО3, ФИО21, ФИО20, ФИО16, ФИО14, ФИО13 суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, возместил причиненный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение ФИО1 преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.272 ч.2 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, каким – либо образом способствовало совершению последним преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.272 ч.2 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, способствующие контролю за ним и его исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. При назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст.53.1 УК РФ за каждое преступление, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. 

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.272 ч.2 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.272 ч.2 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- справки о движении средств за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х штук; справку об операции за ДД.ММ.ГГГГ; скриншот, содержащий информацию об операциях за ДД.ММ.ГГГГ; электронные чеки из мобильного приложения «

<

данные изъяты>»; электронные квитанции; 2 флеш-накопителя с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; 

- упаковочной коробкой от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися у потерпевшего ФИО2 №1 – по вступлении приговора в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 

<

данные изъяты> GB, в корпусе белого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, с установленным на экране мобильного телефона защитным стеклом, находящийся в силиконовом чехле черного цвета с принтом в виде изображения головы медведя и надписью «

<

данные изъяты>» - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Плыгач