Дело № 2-3290/2023

УИД 48RS0003-01-2023-003347-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 14.04.2022 года в размере 500 000 руб., государственной пошлины в сумме 8 200 руб. В обосновании заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком заключен договор займа 14.04.2022 года в размере 500 000 руб. Согласно условиям договора займа ответчик обязуется до 13.10.2022 года возвратить истцу денежные средства в размере 500 000 руб. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору займа, но обращения положительного результата не дали. Истец обращался в судебный участок № 13 Правобережного судебного района г. Липецка с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.09.2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО2 отказано, так как в нем усматривается наличие спора о праве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14.04.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа в размере 500 000 руб. 

Как указано в п. 1 договора беспроцентного займа займодавец передает заемщику заем в сумме 50 000 руб. наличными, а заемщик обязуется возвратить, полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются. 

Согласно п. 2 указанного договора займа займодавец передает заемщику, указанную в п. 1 сумму в срок до 14.04.2022 года.

Получение денежных средств по договору займа беспроцентного займа подтверждается подписью заемщика в акте приема-передачи денежных средств от 14.04.2022 года (л.д. 6).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по предоставлению ответчику займа истец выполнил в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом не исполнил, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оценивая представленные суду договоры займа, судом учтено, что они составлены в письменной форме, содержат подпись лица, получившего денежные суммы, даты выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа.

Таким образом, имеющийся в материалах дела договор является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом предлагалось ответчику представить объяснения, либо возражения, относительно заявленных исковых требований, при наличии таковых, а также доказательства погашения задолженности по договору займа.

Доказательств погашения задолженности по договору беспроцентного ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возврате суммы долга по договору беспроцентного займа от 14.04.2022 года в размере 500 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме что подтверждается, приложенными к иску чеком-ордером № 4996 от 12.09.2023 года в сумме 4 100 руб., чеком-ордером № 4984 от 04.10.2023 года в сумме 4 100 руб.

Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № №) в пользу ФИО1 (паспорт № № №) задолженность по договору беспроцентного займа от 14.04.2022 года в общей сумме 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.11.2023 года