Дело № 12-91/2025 (12-796/2024)

УИД № 62RS0004-01-2024-005298-31

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 14 марта 2025 года Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района при администрации г. Рязани № от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района при администрации г. Рязани № от 14 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. 

В обоснование жалобы указал, что из акта обследования территории невозможно определить на каком расстоянии от дома находятся зеленые насаждения, а на публичной кадастровой карте Рязанской области отсутствует информация об адресе, а именно: 

<

адрес>. Просил суд отменить постановление административной комиссии управления транспорта при администрации города Рязани № от 14 ноября 2024 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" послужило то обстоятельство, что 23 октября 2024 года в 09 часов 55 минут в районе дома 

<

адрес> средствами фотосъемки зафиксирован припаркованный на земельном участке с зелеными насаждениями автомобиль с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации: актом обследования территории № от 23.10.2024 г. и фототаблицей. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исходя из приведенной правовой нормы показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Автоматический режим фотовидеофиксации - режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (ГОСТ Р 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года N 1367-ст)).

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, автоматическим режим должен быть только на этапе "выявления фиксируемого события" на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства - участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическую фотовидеофиксацию. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, что и осуществляет определенное техническое средство измерения, которое автоматически включает режим фиксации на участках, где остановка (стоянка) запрещена, затем данные автоматически передаются в ЦАФАП.

Выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В рассматриваемом случае материалы фотофиксации получены с помощью фотоаппарата марки №, который к техническим средствам, с помощью которых законодателем предусмотрен порядок автоматической фиксации правонарушения, не относится, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности и его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением фотоаппарата марки №, который к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, не относится. 

Требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 также не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, каких либо бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона № 182-ОЗ в материалах дела не имеется.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района при администрации г. Рязани № от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить. 

Судья А.С. Маркова