дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Службы финансового уполномоченного от 15.06.2020г. № У-20-75279/5010-003 о взыскании неустойки, о вынесении по делу нового решения, которым ФИО1 во взыскании неустойки отказать, либо уменьшить размер неустойки до минимального размера. В обоснование требований заявитель указал на то, что 16.07.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО11., «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО4. В результате произошедшего ДТП погиб пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО5. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев за использование автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з № была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» (полис ККК №), гражданская ответственность лиц за использование автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з № также застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» (полис ККК №). 09.09.2019г. ФИО1 (дочь потерпевшего) представила в ООО «НСГ – «Росэнерго» заявление о выплате страхового возмещения. 30.09.2020г. страховщиком на расчетный счет заявителя были переведены 500 000 рублей в счет страховой выплаты по полису ККК №. В страховой выплате по договору страхования ККК № заявителю было отказано, так как, по мнению страховщика, лимит в сумме 500 000 рублей применяется к страховому случаю (п.9.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»). 07.10.2019г. от заявителя поступила претензия с требованием осуществить страховую выплату в сумме 475000 руб. по договору страхования ККК № и неустойку. Претензия была рассмотрена страховщиком и 09.10.2019г. заявителю был направлен ответ о том, что обязательства страховщика исполнены в полном объеме, в пределах лимита, установленного ст.9.1 ФЗ «Об ОСАГО». ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому 15.06.2020г. финансовым уполномоченным вынесено решение. Оспариваемым решением были удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», взыскана неустойка в размере 500 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Сумма установлена из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019г. по дату фактического исполнения обязательства. Заявитель не согласен с вышеуказанным решением, т.к. при рассмотрении претензии о выплате неустойки по второму договору страхования страховщик исходил из баланса уже выплаченного размера страховой выплаты, осуществленной страховщиком по результатам рассмотрения ДТП. Полагает, что выплаченная сумма 500 000 рублей является значительной и покрывает издержки потерпевшего, связанные с задержкой страховщиком срока страховой выплаты по второму полису страхования. Кроме того, просит учесть, что страховщик оказался в ситуации крайней необходимости, когда практика ВС РФ по применению п.9.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» была неоднозначной, разъяснения толковались двояко, а лимит по страховой выплате привязан к конкретному ДТП (страховому случаю). Кроме того, нарушенное право ФИО1 уже полностью защищено осуществленными страховыми выплатами, а дальнейшее взыскание со страховщика приведет лишь к ее обогащению за счет последнего и исчерпанию страхового фонда в ущерб другим потерпевшим. Кроме того, заявитель считает, что, принимая во внимание Письмо ЦБ России от 03.04.2020г. № ИН-015-53/44 «О деятельности страховщиков в условиях, принимаемых органами государственной власти мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции», действием ограничительных мер в соответствующем субъекте РФ, направленных на противодействие распространению COVID-19, может быть обусловлена временная невозможность выполнения страховщиком отдельных действий по урегулированию требований, возникающих в связи со страхованием и требующих непосредственного взаимодействия с клиентом. При этом невозможность исполнения страховщиком обязательств в установленный срок и на определенной территории в связи с указанными обстоятельствами не прекращает соответствующих обязательств. В указанных ситуациях меры воздействия к страховщикам со стороны Банка применяться не будут. Считает, что поскольку страховщик воспользовался своим правом на обжалование решения Финансового уполномоченного от 17.12.2019г. и судебное решение вступило в законную силу в период действия Указа Президента о пандемии от 25 марта 2020г., то период просрочки исполнения обязательства должен быть уменьшен до даты выхода Обзора № 1 судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020г.. В связи с изложенным считает, что имеются все основания для применения положений ст.333 ГК РФ. Кроме того, просит принять во внимание, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг при разрешении вопроса об удовлетворении требований ФИО1 в силу прямого указания закона не имел полномочий на самостоятельное уменьшение неустойки на основании ст.333 ГК РФ, т.к. это является прерогативой суда.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица – Служба финансового уполномоченного в лице ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном объяснении представитель финансового уполномоченного ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

В письменном отзыве ФИО1 просила требования ООО «НСГ _ «Росэнерго» оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено ни одного доказательства исключительности случая невыплаты страхового возмещения. Более того, подавая иск об обжаловании решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, ответчик с декабря 2019г. по настоящее время не исполнил обязательства по выплате основного долга в сумме 475000 рублей, на которую эта неустойка и подлежит начислению. Считает, что заявитель, являясь коммерческой организацией, обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Договором ОСАГО и правилами страхования размер взыскиваемой неустойки ограничен суммой 500 000 рублей. Доказательств несоразмерности не представлено. Считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности и отсутствие должного обоснования и наличия на то законных оснований.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части отмены решения финансового уполномоченного. В части требований о снижении размера неустойки полагала возможным частично их удовлетворить до суммы 475 000 рублей. Пояснила, что ФИО1 не допустила ни одной задержки по подаче претензий или обращений в суд. Все документы готовились за 2-3 дня. Период просрочки выплаты страховщиком страхового возмещения составил 336 дней, из которых 130 дней полного бездействия страховщика без уважительных причин. Поскольку неустойка с 1596000 рублей (за 336 дней) уже снижена законом и обжалуемым решением до 500 000 рублей, заявитель ни одного аргумента, почему нужно отменить решение финансового уполномоченного не привел, считает возможным уменьшить сумму неустойки до суммы страховой выплаты 475 000 рублей, чем частично удовлетворить заявление ООО НСГ-«Росэнерго». Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки было вынесено в декабре и вступило в законную силу 09.01.2020г.. В соответствии со ст.24 п.1 по Закону РФ «О финансовом уполномоченном» страховщик мог исполнить это решение до 23.01.2020г. и полностью был бы освобожден от штрафа, но он этого не сделал. Обжалование решения о взыскании страхового возмещения это был риск страховой компании и признавать это уважительной причиной нельзя. Решение Замоскворецкого районного суда вступило в силу 21.04.2020г. и не обжаловалось Росэнерго. Таким образом, период с этой даты до даты исполнения 01.09.2020г. – это безусловное нарушение прав ФИО1. У страховщика не было препятствий на добровольное исполнение решения суда и ссылка на ковидный указ со стороны заявителя несостоятельна, поскольку после вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда должник имел возможность в любое время исполнить это решение суда, и явка ФИО1 в Росэнерго не требовалась. У заявителя были все необходимые данные для перечисления денег по решению суда без личной явки ФИО1, даже находясь в рабочем режиме на удаленке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст.15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.23 вышеуказанного Федерального закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.25 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частями 1, 2 ст. 26 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО12 и «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО4, в результате которого погиб пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО5. Указанный факт подтверждается информационным листом о дорожно-транспортном происшествии (л.д.35), постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.07.2019г. (л.д.33), актом о страховом случае № (л.д.34).

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев за использование автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з № была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» (полис ККК №), гражданская ответственность лиц за использование автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з № также застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» (полис ККК №) (л.д.32).

09.09.2019г. дочь погибшего ФИО5 – ФИО1 обратилась в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» за выплатой страхового возмещения по полису ККК № (причинителя вреда). Кроме того, ФИО1 обратилась с заявлением в Томский филиал ООО «НСГ – «Росэнерго» по указанному страховому случаю по полису ККК № (потерпевшего).

18.09.2019г. страховщик уведомил ФИО1 о выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки и в установленном пп. «а» ст.7 Закона об ОСАГО размере только по полису ККК №, ссылаясь на изменения в Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившие в силу с 01.05.2019г., а именно на п.9.1 ст.12 вышеуказанного Закона (л.д.30).

07.10.2019г. ФИО1 обратилась в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» с претензией о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ККК № (л.д.28-29).

09.10.2019г. страховщик отказал ФИО1 в удовлетворении требований, ссылаясь на п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а также указав, что обязательство по выплате страхового возмещения выполнено ООО «НСГ – «Росэнерго» в полном объеме (л.д.27).

Согласно платежному поручению № от 30.09.2019г., ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» перечислило на счет ФИО1 сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 500 000 рублей (л.д.122).

Не согласившись с отказом о выплате страхового возмещения по договору (полису) ОСАГО серии ККК №, ФИО1 26.11.2019г. подала обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № о взыскании с ООО НСГ-«Росэнерго» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 денежных средств в размере 475000 рублей в связи со смертью пассажира транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО5 в результате ДТП, произошедшего 16.07.2019г. с участием двух транспортных средств (л.д.18-26). В обоснование принятого решения указано на то, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства. При причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. В связи с этим не приняты во внимание доводы ООО «НСГ – «Росэнерго» о том, что выплата страхового возмещения за вред жизни потерпевшего по факту ДТП от 16.07.2019г. осуществлена в полном объеме в рамках обращения по договору ОСАГО ККК №, т.к. они противоречат Закону № 40-ФЗ, поскольку при причинении вреда здоровью в результате ДТП третьим лицам наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства. При этом тот факт, что ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» правового значения не имеет, поскольку выплата страхового возмещения должна быть произведена по каждому договору ОСАГО.

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» обратилось в Замоскворецкий районный суд 

<

адрес> с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о признании незаконным и отмене решения от 17.12.2019г. по обращению ФИО1.

В связи с этим 15.01.2020г. финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № о приостановлении исполнения решения по обращению ФИО1 от 26.11.2019г. (л.д.131, 149-150).

Решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от 17.03.2020г. в удовлетворении вышеуказанных требований ООО «НСГ – «Росэнерго» отказано.

01.06.2020г. Служба финансового уполномоченного уведомила ФИО1 и ООО «НСГ-«Росэнерго» о возобновлении с 21.04.2020г. срока исполнения решения от 17.12.2019г. №, в связи с вступлением в законную силу решения Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от 17.03.2020г. по иску ООО «НСГ – «Росэнерго» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения от 17.12.2019г. (л.д.139).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 15.06.2020г. №, вынесенным на основании обращения ФИО1, с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, начиная с 01.10.2019г. по дату фактического исполнения ООО «НСГ – «Росэнерго» своего обязательства по выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 475 000 рублей, согласно решению от 17.12.2019г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей. В обоснование принятого решения указано на то, что представленные ФИО1 документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, поступили в ООО «НСГ – «Росэнерго» 09.09.2019г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 30.09.2019г., а неустойка – исчислению с 01.10.2019г.. Решение от 17.12.2019г. об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 475 рублей подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, т.е. до 23.01.2020г., однако его исполнение было приостановлено в связи с подачей ООО «НСГ – «Росэнерго» искового заявления о признании вышеуказанного решения незаконным в Замоскворецкий районный суд 

<

адрес>. На момент вынесения финансовым уполномоченным решения от 15.06.2020г. вышеуказанное решение от 17.12.2019г. не было исполнено.

06.07.2020г. ФИО1 обратилась в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» с заявлением об исполнении решения финансового уполномоченного от 17.12.2019г., ссылаясь на то, что решение Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от 17.03.2020г. вступило в законную силу 21.04.2020г. и 02.06.2020г. службой финансового уполномоченного ей выдано удостоверение, срок предъявления к исполнению которого установлен с 15.06.2020г. по 14.09.2020г..

Платежным поручением № от 01.09.2020г. подтверждается факт перечисления ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» на счет ФИО1 суммы 475 000 рублей по решению финансового уполномоченного по исполнительному производству № от 21.08.2020г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии ККК №, нарушив срок, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то период просрочки составил с 01.10.2019г. по дату фактического исполнения ООО «НСГ – «Росэнерго» своего обязательства по выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 475 000 рублей, согласно решению финансового уполномоченного от 17.12.2019г.. Фактически указанное решение исполнено ООО «НСГ – «Росэнерго» только 01.09.2020г., что подтверждается платежным поручением. 

Приведенный в решении финансового уполномоченного от 15.06.2020г. № У-20-75279/5010-003 расчет неустойки суд признает верным.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст.26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены решения финансового уполномоченного в том числе и в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст.333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки. Иных нарушений закона при вынесении решения финансовым уполномоченным не допущено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» об отмене решения Службы финансового уполномоченного.

Однако, учитывая, что «Росэнерго» заявлены требования об уменьшении размера неустойки до минимального, суд считает, данные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, данных в п.85, п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Суд с учетом обстоятельств дела, доказанности факта несвоевременного исполнения требований ФИО1, и наличии возможности ранее исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, учитывая период просрочки, несоразмерность установленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 400 000 рублей.

Обстоятельства о неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в связи с оспариванием заявителем права ФИО1 на данную выплату, указанные заявителем, судом не относятся к уважительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу ФИО1, до 400000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020г.

Судья М.А.Гусельникова