Адм.дело №2а-781/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 и заинтересованным лицам МРИ ФНС № по 

<

адрес>, МРИ ФНС № по 

<

адрес>, МРИ ФНС № по 

<

адрес>, ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 К.И., ФИО3, ФИО4 и заинтересованным лицам МРИ ФНС № по 

<

адрес>, МРИ ФНС № по 

<

адрес>, МРИ ФНС № по 

<

адрес>, ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения прав.

Требования административного истца основаны на том, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.И. было возбуждено три исполнительных производства об удержании из пенсии 50% доходов. Кроме этого, два постановления об удержании 50% из пенсии вынесено заместителем старшего судебного пристава ФИО4, одно аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО5 К.И. ДД.ММ.ГГГГ, которая имела справку из ПФР о перечислении его пенсии на спецкартсчет в банке Возрождение, был наложен арест на спецкартсчет в банке Возрождение № с удержанием 50% от дохода. С этими действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.И., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.И. устранить допущенное нарушение прав в полном объеме. 

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, просит слушать дело в его отсутствие. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 К.И. пояснила, что на счета в банке «Возрождение» накладывали арест, но постановления не были исполнены банком. В ФИО5 от ФИО6 не поступало заявления о снижении процентов и что счета заблокированы. Если бы истец предоставил документы, что на данные счета поступает пенсия, то арест наложен бы не был. На сегодня к заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя истец приложил справку, что на счет в Банке «Возрождение» поступает пенсия. Если Банк отказал в исполнении, то они не могут снять исполнение. Почему банк не исполнил, не известно. Взыскание на пенсию должника дважды не производилось. ФИО6 не предоставлял выписку по счету. О счетах истца узнали по информации Банка.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 и представители заинтересованных лиц МРИ ФНС № по 

<

адрес>, МРИ ФНС № по 

<

адрес>, МРИ ФНС № по 

<

адрес>, ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явились. 

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии со ст. 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п. 3). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 7). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8).

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ) при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО5 К.И. возбуждены исполнительные производства: 

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу МРИ ФНС № по 

<

адрес> 49793,51 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу МРИ ФНС № по 

<

адрес> 28249,62 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу МРИ ФНС № по 

<

адрес> 33330,12 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу МРИ ФНС № по 

<

адрес> 1859,91 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу МРИ ФНС № по 

<

адрес> 6879,06 рублей. 

В рамках возбужденных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в связи с поступившей информацией о наличии счетов на имя ФИО6 в Банке «Возрождение», судебным приставом-исполнителем ФИО5 К.И. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложены аресты на счета ФИО6, открытые в ПАО Банке «Возрождение», №…75180 и №…79071. При этом из постановлений видно, что взыскания обращены на сумму задолженности должника. 

Судом также установлено, что исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 не производилось, что подтверждается скриншотами страниц сайта судебного пристава-исполнителя. 

При этом судебный пристав-исполнитель пояснил, что, так как в исполнении Банком было отказано, то исполнение не снималось. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке, осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией.

При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №…79071 в Банке «Возрождение» (ПАО), судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления денежных средств. Доказательств того, что административный истец предоставлял судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие о поступлении на его счет пенсии - единственном источнике существования, а также об отсутствии иных доходов, в суд не представлено. Приложенная к административному иску справка со сведениями о способе доставки установленных выплат (пенсии и ЕДВ) датирована августом 2019 года (л.д.39), тогда как постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поскольку действие судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства административного истца соответствуют закону. К тому же на момент рассмотрения дела исполнение на основании указанных постановлений не производилось. Доказательств обратного в суд не представлено. 

Каких-либо требований к судебным приставам-исполнителям ФИО3 и ФИО4 административный истец не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 и заинтересованным лицам МРИ ФНС № по 

<

адрес>, МРИ ФНС № по 

<

адрес>, МРИ ФНС № по 

<

адрес>, ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина 

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ