к делу № 2-670/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 28 июля 2020 г.

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долженко Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Надежда» - о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика САО «Надежда» сумму ущерба по страховому случаю в размере 400000 р., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 р., неустойку в размере 400000 р., штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 р., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 р., компенсацию морального вреда в размере 10000 р., почтовые расходы в размере 400 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 20 мин. в 

<

адрес>, пер. Машиностроительный, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль VolkswagenPolo, г.р.з. №, принадлежащий истцу.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля MITSUBISHILANCER, г.р.з. №, ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в АО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №, гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда», страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения в САО «Надежда», однако, ответчик, рассмотрев данное заявление, не осмотрел автомобиль, не произвел ни ремонт транспортного средства, ни выплату страхового возмещения и не сообщил о мотивированном отказе.

Истцом в адрес САО «Надежда» были направлены две телеграммы с указанием времени и места осмотра поврежденного автомобиля VolkswagenPolo, г.р.з. №, однако ответчик не явился для осмотра автомобиля в указанное время. 

Истец обратился в ООО «Эксперт-Авто» для проведения независимой экспертизы самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием времени и места проведения осмотра автомобиля для проведения независимой технической экспертизы, однако ответчик для осмотра автомобиля не явился.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenPolo, г.р.з. № принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составила 401190 р. 59 к. 

Стоимость экспертного заключения ООО «Эксперт-Авто» составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес САО «Надежда» была направлена претензия о полной выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, однако ответчик после получения претензии не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден был ДД.ММ.ГГГГ обратиться в службу финансового уполномоченного; ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению им не приложен ответ на претензию страховой компании. С указанным решение истец не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в случае удовлетворения истца просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 20 мин. в 

<

адрес> на пер. Машиностроительный, 13/1, водитель ФИО2, управляя автомобилем MITSUBISHILANCER, г.р.з№, начиная движения, допустил столкновение с автомобилем VolkswagenPolo, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству, принадлежащему истцу.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту ДТП за отсутствием состава административного правонарушения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля автомобилем MITSUBISHILANCER, г.р.з. №, ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАГО в АО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №, гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда», страховой полис ХХХ №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 431-П, указано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11); 

- если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12); 

- страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п. 4.22).

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушениях иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик должен рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях; потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в страховую компанию САО «Надежда» заявление о возмещении убытков с приложенными к нему документами, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении было указано о невозможности передвижения поврежденного транспортного средства своим ходом; после получения заявления ответчик транспортное средство не осмотрел, ремонт и выплату страхового возмещения не произвел, не сообщил о мотивированном отказе.

Истцом дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика телеграммы с указанием времени и места осмотра поврежденного автомобиля автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з. №, однако ответчик в указанное время и место не явился для осмотра поврежденного автомобиля. Истцом представлены направленные в адрес ответчика телеграммы, в которых указаны время и место осмотра поврежденного транспортного средства. Таким образом, установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства истца, однако представители ответчика на осмотр не явились. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в ООО «Эксперт-Авто». Им заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена теюлеграмма о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, однако представитель ответчика на осмотр в назначенное время не явился. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з. №, с учетом износа составила 401190 р. 59 к. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронный адрес ответчика претензию о добровольной выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; после получения претензии САО «Надежда» не произвело выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением за № по факту нарушения САО «Надежда» сроков выплаты страхового возмещения. Истцу было отказано в принятии его обращения к рассмотрению в связи с тем, что им не приложен ответ страховой компании на претензию, о чем финансовым уполномоченным направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. № была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Авто-Право», установлено по первому вопросу, что механические повреждения транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. № могли образоваться при столкновении с автомобилем MITSUBISHI LANCER, г.р.з. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют по своей форме, расположению, характеру образования, времени и направлению развития обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; по второму и третьему вопросам установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа запасных частей 388078 р. 23 к., без учета износа запасных частей - 522949 р. 07 к.; по четвертому вопросу установлено, что повреждения, полученные транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з. №, полученные конкретно в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: амортизатор задний правый, амортизатор передний правый, балка заднего моста, боковина правая в сборе, вал карданный правый в сборе, дверь задняя правая, дверь передняя правая, диск заднего правого колеса, диск переднего правого колеса, корпус подшипника ступицы колеса правого, кронштейн навесных агрегатов, кронштейн правой фары, крыло переднее правое, механизм рулевой с усилителем, направляющая заднего бампера правый, облицовка заднего бампера, облицовка переднего бампера, подкрылок заднего правого колеса, подкрылок переднего правого колеса, рычаг поперечный передний правый, стабилизатор передний, ступица колеса с подшипником правого, ступица переднего правого колеса с подшипником, уплотнитель задней правой двери внутренний, уплотнитель передней правой двери внутренний, цапфа оси правая, шарнир поворотного рычага передний правый, штанга стабилизатора правая.

Суд, давая оценку указанному заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ; заключение составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, а также действующих нормативов и справочников РСА; оснований не доверять выводам, изложенным в заключении ООО «Эксперт Авто-Право» № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Доказательств того, что исследования проводились экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. 

Данных, указывающих на злоупотребление истца своими правами либо неисполнение им обязанностей по предоставлению в страховую компанию надлежащих документов, транспортного средства на осмотр, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено.

Кроме того, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждено, факт причинения ущерба виновником дорожно-транспортного происшествия не оспаривается, а факт повреждения транспортного средства является страховым случаем, суд приходит к выводу, что истец, реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, действовал в соответствии с вышеназванными требованиями закона, а ответчик нарушил требования закона в части не выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание, что САО «Надежда» в досудебном порядке сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 388078 р. 23 к. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению судебной экспертизы).

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 10000 р., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 624805 р. 58 к. (161 день х 388078 р. 23 к. х 1%); данную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить до 300000 р.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованным, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке САО «Надежда», данный факт является основанием для взыскания суммы штрафа. 

Таким образом, с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию штраф в размере 194039 р. 12 к. (50% от 388078 р. 23 к.). 

Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 400 р., данные почтовые расходы доказаны кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем 400 р. подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные почтовые расходы доказаны кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность к материалам дела не приобщена, а представитель в судебном заседании не участвовал.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика САО «Надежда» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» подлежит частичному взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 25000 р.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 12135 р. 17 к., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со САО «Надежда» в пользу ФИО1:

388078 рублей 23 копейки - сумму страхового возмещения; 

10000 рублей - расходы на оплату независимой экспертизы;

300000 рублей - неустойку;

194039 рублей 12 копеек - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

1000 рублей - компенсация морального вреда;

400 рублей - почтовые расходы,

всего в общей сумме 893517 (восемьсот девяносто три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать со САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12135 (двенадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 17 копеек.

Взыскать со САО «Надежда» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: