Дело № 2-202/2021(2-2807/2020)

24RS0017-01-2020-002642-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Вербицкой Т.А., 

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты. В соответствии с п. 2.1. договора банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии задолженности в размере 200 000 000 рублей. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.8.1. договора установлено, что заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день по ставке, не более 20% годовых. Процентная ставка определяется отдельно по каждому траншу кредита и указывается в заявлении на использование кредитной линии. Дата уплаты процентов - дата окончательного погашения задолженности по траншу кредита. В рамках действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику 89 траншей на общую сумму 302 932 925 рублей. В нарушение обязательств, предусмотренных договором, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил погашение задолженности по кредиту (траншу) и начисленным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между Газпромбанк» (АО) (кредитор) и ООО «Сибирь-СВ» (заемщик) было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии №-КЛ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором, в размере 33 000 000 рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день по ставке не менее 13,0% процентов годовых и не более 25 % процентов годовых. Дата уплаты процентов – дата окончательного погашения задолженности по траншу кредита, но не позднее даты погашения задолженности по траншу кредита. В рамках действия договора банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил заемщику 6 траншей на общую сумму 47 000 000 рублей. Заемщик обязан был погасить задолженность по начисленным процентам по кредитному договору в размере 228 649,65 руб. В нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил погашение задолженности по кредиту (траншу) и начисленным процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ между Газпромбанк (АО) и ООО «Сибирь-СВ» было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты. В соответствии с п. 6.1. договора банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000 рублей. Срок возврата кредита (траншей) - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за каждый календарный день по ставке не менее 13,2 % процента годовых и не более 25 % процентов годовых. Дата уплаты процентов – дата окончательного погашения задолженности по траншу кредита, но не позднее даты погашения задолженности по траншу кредита. В рамках действия договора банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику 11 траншей на общую сумму 40 844 000 рублей. Заемщик обязан был погасить задолженность по кредиту в сумме 19 000 000,00 рублей. В нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил погашение задолженности по кредиту. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между «Газпромбанк» (АО) (залогодержатель, кредитор) и ФИО3 (далее – залогодатель, ответчик) был заключен договор залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в залог доли в размере 100 процентов в уставном капитале ООО «Сибирь-СВ» номинальной стоимостью 4 133 000 рублей. Стороны договора залога оценили указанную выше долю в общей сумме 2 686 450 рублей. Срок действия договора согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не исполнил в установленные кредитными соглашениями сроки обязательства, как по возврату суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Ответчику были направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полученные им соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ООО «Сибирь-СВ», ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитных линий, судебных расходов удовлетворены. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-7083/2018 решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-17085/2017 ООО «Сибирь-СВ» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-17085/2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-17085-2/2017 требование АО «Газпромбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Сибирь-СВ» в размере 287 668 799,02 руб., в том числе 255 422 710,05 руб. основной долг, 32 246 088,97 руб. неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником перед кредитором была погашена часть долга, включенного в реестр требований кредиторов, в размере 5 760 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету должника. 

Остаток задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 281 908 799,02 руб. (287 668 799,02 – 5 760 000).

Истец просит (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратить в пользу Газпромбанк (АО) взыскание на принадлежащую ФИО3 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Сибирь-СВ» номинальной стоимостью 4133000 рублей, находящуюся в залоге у Газпромбанк (АО), путем продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость в размере рыночной стоимости 1 (один) рубль, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и оплате стоимости отчета об оценке залогового имущества в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5.(доверенность в деле), заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, не согласилась с доводами ответчика. Полагая, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку срок действия договора залога установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, просила в ходатайстве о применении срока исковой давности представителю ответчика отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (доверенность в деле), просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что действие договора залога от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось по прошествии одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. О том, что ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что требование истца о судебном обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов по рыночной стоимости 1 руб., не направлено на защиту экономических интересов истца, так как издержки по рассмотрению этого требования в суде, а, впоследствии, организацией торгов, многократно превысят экономический эффект от продажи предмета залога, выразил готовность ответчика для урегулирования судебного спора перечислить истцу в счет погашения обязательства оплату рыночной стоимости предмета залога, отказ истца принять такое исполнение будет свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца, просил также отказать во взыскании расходов на проведенную оценку залогового имущества в размере 70 000 руб., ссылаясь на положения ст. 349 ГК РФ, согласно которой, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий должника ООО «Сибирь-СВ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии №-КЛ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии задолженности в размере 200 000 000 рублей, с уплатой процентов, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день по ставке, не более 20% годовых. Дата уплаты процентов - дата окончательного погашения задолженности по траншу кредита. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В рамках действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику 89 траншей на общую сумму 302 932 925 рублей. В нарушение обязательств, предусмотренных договором, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил погашение задолженности по кредиту (траншу) и начисленным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между Газпромбанк» (АО) (кредитор) и ООО «Сибирь-СВ» (заемщиком) было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии №-КЛ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором, в размере 33 000 000 рублей, с уплатой процентов, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день по ставке не менее 13,0% годовых и не более 25 % годовых. Дата уплаты процентов – дата окончательного погашения задолженности по траншу кредита, но не позднее даты погашения задолженности по траншу кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В рамках действия договора банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил заемщику 6 траншей на общую сумму 47 000 000 рублей. Заемщик обязан был погасить задолженность по начисленным процентам по кредитному договору в размере 228 649,65 руб. В нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил погашение задолженности по кредиту (траншу) и начисленным процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ между Газпромбанк (АО) и ООО «Сибирь-СВ» было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии №-КЛ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты. В соответствии с п. 6.1. договора банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000 рублей, с уплатой процентов за каждый календарный день по ставке не менее 13,2 % годовых и не более 25 % годовых. Дата уплаты процентов – дата окончательного погашения задолженности по траншу кредита, но не позднее даты погашения задолженности по траншу кредита. Срок возврата кредита (траншей) - ДД.ММ.ГГГГ. В рамках действия договора банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику 11 траншей на общую сумму 40 844 000 рублей. Заемщик обязан был погасить задолженность по кредиту в сумме 19 000 000,00 рублей. В нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил погашение задолженности по кредиту. 

В связи с неисполнением заемщиком в установленные кредитными соглашениями сроки обязательств, как по возврату суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, истец направил ответчику требования о погашении задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полученные им соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ООО «Сибирь-СВ», ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитных линий, судебных расходов удовлетворено. В солидарном порядке с ООО «Сибирь-СВ», ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 158 403 рубля 09 копеек, из которой: основной долг - 133 581 925 рублей, просроченный основной долг - 66 418 075 рублей, текущие проценты - 1 557 601 рубль 81 копейка, проценты на просроченный основной долг - 3 765 871 рубль 50 копеек, просроченные проценты -11 834 929 рублей 78 копеек.

В солидарном порядке с ООО «Сибирь-СВ», ФИО3, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 340 931 рубль 52 копейки, из которой: просроченный основной долг - 19 000 000 рублей, проценты на просроченный основной долг - 1 340 931 рубль 52 копейки.

В солидарном порядке с ООО «Сибирь-СВ», ФИО3, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-17085/2017 заявление ООО «Юридическая компания “Оптимус”» о признании банкротом ООО «Сибирь-СВ» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-17085/2017 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-17085/2017, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между «Газпромбанк» (АО) (залогодержатель, кредитор) и ФИО3 (далее – залогодатель, ответчик) был заключен договор залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Сибирь-СВ» обязательств перед «Газпромбанк (АО) по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ, от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель ФИО3 передает в залог долю в размере 100 процентов от зарегистрированного уставного капитала Общества и номинальной стоимостью 4 133 000 рублей. 

Согласно п. 1.5 договора стороны оценили указанную выше долю в общей сумме 2 686 450 рублей, указанная в настоящем пункте договора стоимость предмета залога не признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.6 договора доля передается в залог до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению. 

Из п. 1.7 договора следует, что право залога возникает у залогодержателя с момента внесения записи о залоге доли в силу настоящего договора в ЕГРЮЛ.

В силу п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а также в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе по своему выбору обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога либо обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд (во внесудебном порядке).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ГК РФ и законодательством РФ об исполнительном производстве, либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу.

Из п. 7.1 договора следует, что договор вступает в силу со дня его нотариального удостоверения и действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Договор залога доли в уставном капитале № удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован в реестре под №.

Дополнительным соглашением № к договору в п.1.1 включено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Сибирь-СВ» обязательств по заключенным с Газпромбанк (АО) кредитным соглашениям, ООО «Сибирь-СВ» неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. Решением суда задолженность по кредитным соглашениям взыскана с заемщика и поручителей. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-17085-2/2017 (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ), с учетом определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ, требование «Газпромбанк» (АО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Сибирь-СВ» в размере 287 668 799,02 руб., в том числе 255 422 710,05 руб. основной долг, 32 246 088,97 руб. неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником перед кредитором была погашена часть долга, включенного в реестр требований кредиторов, в размере 5 760 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету должника. 

Остаток задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 281 908 799,02 руб. (287 668 799,02 – 5 760 000).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. По мнению заявителя, при предъявлении кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства в ситуации, когда срок поручительства или залога (выданного третьим лицом) не установлен, поручительство или залог прекращаются спустя один год после предъявления названного требования.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно толкованию, данному в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

Учитывая, что истцом заемщику ООО «Сибирь-СВ» предъявлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам от 4.08.2017 и от 15.08.2017 г., полученные последним соответственно 04.08.2017 и 25.09.2017 г., которые до настоящего времени не исполнены, истец с заявлением обратился в суд 15.07.2020 г., срок действия договора залога истекал 08.08.2020 г., то есть на дату обращения истца с иском в суд, срок не истек, суд приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока для обращения с иском в суд.

Таким образом, поскольку на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком по кредитным обязательствам возврата суммы, процентов не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитным соглашениям ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное по договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - долю в уставном капитале ООО «Сибирь-СВ» в размере 100 %, принадлежащую ФИО3, номинальной стоимостью 4 133 000 рублей.

Из положений п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика требования кредитора по кредитному договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. Если требования конкурсного кредитора по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, то они погашаются в порядке, установленном пп". 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве: на погашение требований указанного конкурсного кредитора направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. 

Истцом при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Сибирь-СВ», по основаниям, предусмотренным п. 4.5 договора залога, согласно которому в случае реализации имущества в судебном порядке путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной 80 процентам т рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, привлеченного залогодержателем.

За услуги по проведению оценки истцом оплачено ИП ФИО2 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам оценки, проведенной ИП ФИО2, итоговая величина рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Сибирь-СВ» составила 1 рубль.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем в абз. 2 того же пункта указано, что если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Исходя из требований п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз ". 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд не усматривает необходимости в проведении истцом самостоятельно оценки залогового имущества и полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг оценки в размере 70 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска Газпромбанк (АО) оплатило государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить в пользу Газпромбанк (АО) взыскание на принадлежащую ФИО3 долю в размере 100%, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ», номинальной стоимостью 4133000 рублей, находящуюся в залоге у Банка Газпромбанк (АО), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Газпромбанк (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате стоимости оценки залогового имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме выполнено 11.03.2021 г.

Судья Т.А. Вербицкая