судья Абащенков О.Н. дело № 12-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 20 декабря 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бугаева А.С., действующего в интересах ООО «Воля», на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воля» (далее – ООО «Воля», Общество), юридический адрес 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 июля 2018 года ООО «Воля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Защитник Бугаев А.С., действующий в интересах ООО «Воля», обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на существенные нарушения судьей при рассмотрении дела норм действующего законодательства. Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование административным органом практически не производилось, вследствие чего дело подлежало направлению для рассмотрения по существу по подсудности в мировой судебный участок Володарского района гор.Брянска.

ООО «Воля» и защитник Бугаев А.С., действующий в его интересах, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель или защитник, действующие в интересах Общества, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном урегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 июня 2018 года инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО1 в отношении ООО «Воля» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 мая 2018 года в 01 час. 13 мин. ООО «Воля» в нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном урегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в закусочной 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, реализовало алкогольную продукцию без вскрытия потребительской тары (6 бутылок пива «Козел», объемом 0,5 л., крепость 3,7 %, стоимостью 120 руб. каждая, 1 бутылка напитка винного «Санто Стефано», объемом 0,75 л., крепостью 8%, стоимостью 210 руб.). 

Указанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения ООО «Воля» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда о привлечении ООО «Воля» к административной ответственности, установленной данной нормой закона, нельзя признать законным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из содержания протокола N 3137/М 0022026 об административном правонарушении, он был составлен 15 июня 2018 года инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО1 в отсутствие законного представителя Общества (л.д.6). 

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению, датированному 13 июня 2018 года, ООО «Воля» сообщалось о необходимости явиться в отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Брянской области 15 июня 2018 года к 09 час. 00 мин. для ознакомления с материалами административного дела № 4569 от 28 мая 2018 года, возбужденного по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ ( нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) и составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ ( л.д.38).

Данное извещение, согласно реестру полученной корреспонденции для доставки, получено ООО «ФПС» на доставку 14 июня 2018 года ( л.д.41).

Каких-либо сведений, подтверждающих получение указанного извещения ООО «Воля» в материалах дела не имеется. Также отсутствуют доказательства направления в адрес ООО «Воля» копии данного протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом УОООП УМВД России по Брянской области требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства не приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и им не дано надлежащей правовой оценки.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым ООО «Воля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составленный в отношении указанного юридического лица протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. 

На основании изложенного постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Воля» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воля» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воля», прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская