Гр. дело № 2-3438/2017

Поступило в суд 17.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 916 513 руб. 13 коп., судебных расходов в размере 12 365 руб. 13 коп., к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – *, установив начальную продажную цену в размере 847 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений поданных ****.), взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль *,, взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. 00 коп. выделено в отдельное производство. 

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО), далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 558 500 руб. 00 коп. сроком по **** со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 17 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 30 717 руб. 48 коп. 

Кредит был предоставлен целевым назначением для приобретения заемщиком ФИО1 автомобиля *. В соответствии с договором о залоге ** от **** указанный автомобиль был передан в залог банку. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ФИО1 в размере 1 558 500 руб. 00 коп. 

Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее **** Требования досудебной претензии заемщиком оставлены без ответа и исполнения. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 916 513 руб. 13 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 906 560 руб. 64 коп., задолженность по плановым процентам – 9 952 руб. 49 коп. 

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 916 513 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины – 12 365 руб. 13 коп. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Из письменных материалов дела следует, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 558 500 руб. 00 коп. на срок до **** со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения на счет ежемесячно каждого 17 числа аннуитетного платежа в размере 30 717 руб. 48 коп. Кредит был предоставлен целевым назначением на приобретения ответчиком автомобиля *

Автомобиль * на основании договора залога передан истцу в залог.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, факт получения ответчиком ФИО1 от истца денежных средств в сумме 1 558 500 руб. 00 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и платежным поручением. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял их, о чем проставил свою подпись. С **** полученными кредитными средствами ФИО1 пользовался по своему усмотрению, приобрел транспортное средство.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в размере 30 717 руб. 48 коп. 

Судом из представленных истцом выписки движения денежных средств и расчета установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

В соответствии с условиями договора за неисполнение (несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору) заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,6% в день. 

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени. Неисполнение ФИО1 обязательств по кредиту вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 916 513 руб. 13 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 906 560 руб. 64 коп., задолженность по плановым процентам – 9 952 руб. 49 коп. 

До настоящего времени ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, доказательств обратного, в том числе внесения денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке по счету, не представил.

Наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору от **** перед ВТБ 24 (ПАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности ответчика ФИО1, представленные истцом ВТБ 24 (ПАО); суд считает данные расчеты истца ВТБ 24 (ПАО) задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и условиям кредитного договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по основаниям, указанным в ст. 401 ГК РФ, судом не установлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. 

Требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

После заключения кредитного договора произошла смена наименования банка, надлежащим истцом является ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не выплачена, истец вынужден был обратиться в суд, понес судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 365 руб. 13 коп., что подтверждено документально (л.д. 5). 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 916 513 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 12 365 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.01.2018г.