ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 22 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Сахировой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Минина С.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело в отношении ФИО1 №, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи 35 судебного участка ... и ... от **, ФИО1 ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

** водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудником ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, в связи с чем, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 до ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1 ** находился в состоянии опьянения в 17 микрорайоне ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ** около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «**, завел двигатель и начал движение в направлении ..., расположенного в ... микрорайоне ..., с последующим движением к дому № расположенному в ... микрорайоне .... В пути следования, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу во внутридворовом проезде, в районе жилого ..., расположенного в ... .... После чего, ФИО1 в связи с нахождением в состоянии опьянения в 01 час 40 минут **, сотрудником ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу был отстранен от управления этим транспортным средством.

** в 02 часа 34 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, тем самым, ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 08.10.2018 в 01 часов 40 минут управлял автомобилем марки ** регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 06.06.2016 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-документы, диск с видеозаписью от **, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле. 

-свидетельство о регистрации ТС серии ... и автомобиль марки «**, хранящиеся у ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

**

** 

**

**

**