Дело № 2-119(1)/2019 

64RS0030-01-2019-000092-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области 

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Маркеловой О.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж, указав, что Решением исполнительного комитета Ртищевского городского Совета народных депутатов № 5/4 от 11.01.1991 года локомотивному депо Ртищево был отведен земельный участок площадью 0,05 га для строительства гаражей с погребами квартиросъемщикам жилого дома № 44 по ул. Образцова в северо-восточной части города Ртищево Саратовской области. Отделом архитектуры и градостроительства Ртищевского городского Совета народных депутатов Саратовской области были выданы архитектурно-планировочное задание № 4/02-2 от 11.01.1999 года, паспорт земельного участка с необходимыми по действовавшему на тот момент законодательству документами. 

На момент отведения земельного участка под строительство гаражей ФИО1 был квартиросъемщиком квартиры № в указанном доме по адресу: 

<

адрес>, а также состоял в трудовых отношениях с локомотивным депо Ртищево, то есть земельный участок фактически был предоставлен, в том числе, для строительства им гаража с погребом.

Поименный список граждан, которым предоставлялся земельный участок для строительства гаража, отсутствует, земельный участок находится в собственности муниципального района, организация локомотивное депо Ртищево в настоящее время отсутствует.

В 1991 году им на предоставленном земельном участке построен кирпичный гараж с погребом, общей площадью 29,1 кв.м., с указанного времени, то есть на протяжении 27 лет, гараж используется по назначению для хранения автотранспорта. Местоположение гаража находится в пределах границ земельного участка, отведенного под строительство гаража, соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки территории МО город Ртищево, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам. По территории земельного участка не проходят охранные зоны газопровода и других инженерных коммуникаций, пользование в которых земельным участком и расположенных на нем объектах имеет определенные правовые ограничения. Техническое состояние нежилого здания (гаража) оценивается как удовлетворительное. Технические и объемно-планировочные решения здания (гаража) соответствуют требованиям, предъявленным к данной категории помещений и требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.01.92* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании проведенного инженерного обследования и по совокупности выявленных дефектов дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

В июле 2018 года ФИО1 обратился в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности с разрешенным использованием объекта гаражного назначения, письмом от 31.07.2018 года № 557 он был извещен о невозможности предоставления земельного участка в собственность в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на гараж, было разъяснено, что в связи с осуществлением строительства гаража в 1991 году, получить разрешение на его строительство невозможно, необходимо признать право собственности в судебном порядке.

В иске указывается, что ФИО1 предпринял все возможные от него меры для легализации имеющегося в фактическом пользовании строения, каких-либо претензий со стороны собственника земельного участка и третьих лиц по поводу нахождения гаража на данном земельном участке не поступало, к ответственности за нарушение правил землепользования и застройки он не привлекался, в связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на постройку (объект недвижимости нежилого фонда) - гараж с погребом общей площадью 29,1 кв.м., расположенный на земельном участке с разрешенным использованием объекты гаражного назначения, с кадастровым № по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика - администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, а также представитель третьего лица на стороне ответчика - ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждены представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции закона, действующей по состоянию на дату рассмотрения дела) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 1990 года зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>.

С 06.02.1985 года по 21.08.1997 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с локомотивным депо Ртищево Юго-Восточной железной дороги.

В Решении исполнительного комитета Ртищевского городского Совета народных депутатов № 5/4 от 11.01.1991 года указано, что рассмотрев ходатайство администрации и профсоюзного комитета локомотивного депо о строительстве гаражей квартиросъемщиками жилого 

<

адрес>, учитывая отдаленность расположения указанного жилого дома от культурно-торгового центра, а также перспективу приобретения автотранспорта всеми жильцами, исполком городского Совета народных депутатов решил: отвести локомотивному депо Ртищево земельный участок площадью 0,05 га для строительства гаражей с погребами квартиросъемщикам жилого 

<

адрес>, согласно прилагаемой выкипировке.

Из архитектурно-планировочного задания № 4/02-2 от 11.01.1999 года, выданного Отделом архитектуры и градостроительства Ртищевского городского Совета народных депутатов Саратовской области, следует, что земельный участок под проектирование гаражей с погребами расположен в северо-восточной части города, на территории, смежной с двором указанного дома, площадка свободна от застройки.

В 1991 году на основании данной документации ФИО1 по указанному адресу был построен гараж с погребом, общей площадью 29,1 кв.м., что подтверждено техническим паспортом объекта недвижимости нежилого фонда, изготовленным ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 07.06.2018 года.

Факт возведения строения истцом подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:47:021707:15, на котором расположен спорный гараж, имеет разрешенное использование: объекты гаражного назначения.

Указанный гараж возведен в производственной зоне ПК-4, то есть зоне гаражных комплексов и хозблоков, которая, согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Ртищево, выделена для формирования существующих комплексов сооружений для постоянного хранения индивидуальных транспортных средств, обслуживающих зон жилой застройки.

Земельный участок в полосе отвода земель, отведенных ОАО «РЖД», не находится.

С момента возведения гаража в 1991 году никто с требованием о сносе гаража не обращался. Кроме того, указанный гараж входит в состав гаражного комплекса, построенного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Как следует из акта обследования технического состояния нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного ГУП «Сартехинвентаризация», гараж находится в границах земельного участка, отведенного под строительство гаража, соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараж был возведен ФИО1 на земельном участке на основании Решения исполнительного комитета Ртищевского городского Совета народных депутатов № 5/4 от 11.01.1991 года.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ФИО1 владеет гаражом более 28 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является способом защиты гражданских прав. 

Учитывая, что иным способом защиты своих гражданских прав, помимо судебного, истец воспользоваться не может, ответчиком не представлено возражений против удовлетворения исковых требований, права иных лиц данным решением не затронуты, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, поскольку гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на постройку (объект недвижимости нежилого фонда) - гараж с погребом общей площадью 29,1 кв.м., расположенный на земельном участке с разрешенным использованием объекты гаражного назначения, с кадастровым № по 

<

адрес>.

Право на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья