РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Гончаровой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО3 объяснила следующее.

Ответчик ФИО1 является наследником после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с отсутствием денежных средств ФИО1 не смогла оформить в установленном законом порядке наследство, и чтобы оформить документы и продать дом взяла у нее – ФИО3 задаток за предстоящую сделку купли-продажи указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от нее в качестве задатка денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Общая сумма задатка составила 

<

данные изъяты>, факты получения денег подтверждаются расписками, написанными собственноручно ФИО1.

Оформление документов по продаже жилого дома затянулось, и по настоящее время обязательства по заключению договора купли-продажи жилого дома ответчиком не исполнены. В жилом доме отопление пришло в негодность. На контакт ответчица не идет, телефон отключен.

Она в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности по ст. 306 ч. 1 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, однако Прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменно.

Ответчица договорные отношения не выполнила и не возвращает сумму денежных средств добровольно.

В связи с чем, просить взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Повестки, направленные по известным адресам ответчицы, возвращены с отметкой «истек срок хранения»

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из требований приведенного законоположения повестки,, направленные по адресам места жительства ФИО1 считаются доставленными ответчикам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из Расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 взяла задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей за дом по адресу: 

<

адрес> ФИО3 при свидетеле ФИО5

Позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.года взяла очередные суммы задатка в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается расписками.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Бугурусланский» подтверждается, что действительно 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наследницей указанного дома является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая решила продать дам. В качестве задатка ФИО1 получила от ФИО3 сначала 

<

данные изъяты> руб., договор между сторонами состоялся в устной форме. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства 

<

данные изъяты> руб.

Опрошенная ФИО1 пояснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, достался по наследству от покойной матери ФИО2, который она продает ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей, задаток за дом взяла в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО1 оформляет документы для осуществления договора купли-продажи указанной дома с ФИО3. И было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО1 по основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие события преступления..Постановлением Первого заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ФИО3, вышеуказанное постановление было отменено и материал направлен в полицию для проведения дополнительной проверки.

В судебном заседании установлено, что в качестве задатка ФИО1 взяла у ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако оформлением документов на дом не занимается, денежные средства не возвращает, в связи с чем, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Аванс, в отличие от задатка, представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Таким образом, в судебном заседании фактически установлено, что ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в качестве аванса, поскольку договор задатка не был заключен, как и не был заключен ни предварительный договор купли-продажи, ни договор купли-продажи недвижимого имущества.

То есть, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 395 ч.1 ч. 3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет за пользование чужими денежными средства, исходя из процентной ставки рефинансирования ( учетной ставки), установленной банком России. Расчет проверен судом и признан правильным.

То есть, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3903руб., что подтверждается чеком-ордером. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.А. Петров