Дело №2-1730/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

с участием: ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к Высоцкой М.Г о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 397 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил своим обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138. В соответствии с условиями договора право требования по заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банку уступить право требования. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 581 736 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 348 875 рублей 54 копейки, задолженность по процентам - 225 760 рублей 81 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины размере 9 017 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в поступившем в адрес суда отзыве, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает. При этом указал, что в случае применения срока исковой давности, таковой срок не применим к платежам по договору с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма основного долга составляет 258 187 рублей 92 копейки, а проценты 154 307 рублей 81 копейка.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор потребительского кредита с ООО «Лето банк» на 48 месяцев. Ей предоставили график погашения кредита, платеж по которому составлял 18 800 рублей, включая основной долг, проценты, комиссию за страхование жизни в размере 3 935 рублей 25 копеек. В декабре 2014 года она отказалась от услуг страхования и из состава платежей исключили ежемесячный платеж в размере 3 935 рублей 25 копеек. Она вносила обязательные платежи до ноября 2015 года, после чего изменилось ее материальное положение, и длительное время не погашался кредит. Она попыталась получить от Банка отсрочку или реструктуризацию долга, но ей в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ей заключительное требование на полную сумму задолженности. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности. Просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске, либо удовлетворить требование истца частично, полагаясь на начальный график платежей, полученный от банка. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - волевые действия субъектов гражданского права, направленные на достижение гражданско - правовых последствий.

Согласно ст.309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 этого Кодекса (п.3).

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 указанного Кодекса).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Проценты, предусмотренные этой статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных письменных материалов и пояснений ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в оферто- акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 397 500 руб. на срок 48 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 29,9% годовых, с ежемесячным размером платежа по кредиту 18 800 рублей, включающим: основной долг, проценты, комиссию за страхование жизни в размере 3935 рублей 25 копеек. Дата платежа по кредиту - до 28 числа каждого месяца. 

Условия заключенного между ними кредитного договора определены в действующих в банке правилах кредитования - Условия предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений ФИО1 и представленного расчета, в связи с отказом заемщика от услуг страхования с декабря 2014 года из ежемесячного размера платежа по кредиту исключена комиссия за страхование жизни в размере 3935 рублей 25 копеек.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав (требований) №У77-18/3138 ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования к ФИО1 по обязательствам, возникшим из указанного кредитного договора, на общую сумму задолженности 581 736 руб. 35 коп., включая сумму основного долга по кредитному договору – 348 875 руб. 54 коп.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Согласно п.13 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), подписанного ФИО1, заемщик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, так как последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, сумма такой задолженности составляет 581 736 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 348 875 рублей 54 копейки, задолженность по процентам - 225 760 рублей 81 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100 рублей. 

ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт», ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 этого Кодекса).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

В рассматриваемом случае стороны договора не устанавливали в заключенном между ними кредитном договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита): как видно из графика платежей (приложение к кредитному договору), эти проценты уплачиваются заемщиком соответствующими частями (платежами) одновременно с уплатой соответствующими частями (платежами) и основной суммы кредита.

Исходя из этого, истцом - ООО «Филберт» не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 412 495 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг 258 187,92 руб.; проценты 154 307,81 руб. - начиная с платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании иных платежей истцом - ООО «Филберт» пропущен, об этом заявлено ответчиком в отзыве до принятия судом решения по делу.

Предъявленные к взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, согласно имеющегося у нее графика платежей, полученного от кредитора, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 84 419,30 руб., суд находит не состоятельными, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком таковой график суду не представлен.

Также ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выставление банком заключительного требования, в порядке, предусмотренном п.6.6.2 кредитного договора. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 412 495 рублей 73 копейки.

При предъявлении иска истцом - ООО « Филберт » уплачено 9 017 руб. 36 коп. госпошлины исходя из цены иска – 581 736 руб. 35 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Филберт » 6 394 руб. (412 495 руб. 73 коп. * 9 017 руб. 36 коп. : 581 736 руб. 35 коп.) госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 412 495 рублей 73 копейки, госпошлину в размере 6 394 рубля, а всего взыскать 418 889 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: