Дело №2-2150/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НПО «Квант» к УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 , ФССП России об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства,

установил:

АО «НПО «Квант» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№, обязании возвратить денежные средства в виде половины от уплаченного штрафа в 500 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что в отношении истца был составлен протокол посредством видеофиксации, о чём ему стало известно только после получения от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, само постановление о назначении административного наказания получено не было, что лишило истца право на уплаты штрафа с 50% скидкой. Оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, так как не указана даты вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. На основании изложенного Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, ФССП России, а третьим лицом привлечено: ГУ МВД РФ по Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представители УФССП России по Новгородской области, ФССП России, ГУ МВД РФ по Московской области, а также судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области поступило постановление по делу об административном правонарушении №№, выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, подписанное заместителем начальника отдела посредством электронной подписи, по которому Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На самом постановлении указана дата вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.13 Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе:

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что предъявленный исполнительный документ полностью соответствовал требованиям Федерального закона, то каких-либо оснований для не возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд находит возможным восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный ст. 219 КАС РФ, так как оно изначально обращалось в Арбитражный суд Новгородской области, но такое заявление принято не было (определение от 19 марта 2019 года имеется в материалах дела).

Доводы Общества о том, что оно не получало постановление о возбуждении исполнительного производства суд отклоняет, так как судебный пристав-исполнитель не наделён такими полномочиями по проверке подобных обстоятельств.

В такой ситуации Общество вправе предъявить те или иные требования именно к органу, который вынес такое постановление.

Аналогично судебный пристав-исполнитель также не должен отвечать за то, что Общество лишилось возможности уплатить взысканный штраф с 50% скидкой, так как это также находится за пределами его компетенции, так как по положениям ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, то есть данная обязанность лежит на лице, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Общество вправе разрешать такой вопрос именно с органом, который вынес постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «НПО «Квант» к УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№ обязании возвратить денежные средства в виде половины от уплаченного штрафа в 500 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.