74RS0006-01-2023-006387-28

Дело № 2-6000/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее по тексту ООО МФК «ЦФР ВИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ЦФ00011101 от 26 апреля 2022 года в размере 252 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 29 октября 2022 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору в размере 74 592 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство PORSHE CAYENNE TURBO, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В/M1G, 2005 года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, путем продажи с публичных торгов, взыскании штрафа за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 100 000 рублей, стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №ЦФ00011101 от 26 апреля 2022 года в размере 8 500 рублей, аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 072 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указали, что 26 апреля 2022 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа № ЦФ00011101, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЦФР ВИ» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 252 000 рублей сроком до 26 июня 2022 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых в месяц, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов в согласованные сторонами сроки. Надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля PORSHE CAYENNE TURBO, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В/M1G, 2005 года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № № цвет кузова (кабины, прицепа) черный. ООО МФК «ЦФР ВИ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подачи иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, рассматривать дело в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении не заявляла.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства 

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании было установлено, что 26 апреля 2022 года между истцом ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 Е.Д. был заключен договор займа №ЦФ00011101, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику предоставлен заем в размере 252 000 рублей сроком до 26 июня 2022 года с выплатой 8 % годовых за пользование займом.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком один платеж в размере 252 000 рублей, два платежа 26 мая 2022 года проценты за пользование займом в размере 19 883 рублей 70 копеек; 26 июня 2022 года проценты за пользование займом в размере 20 546 рублей 49 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга. Кроме того, на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в индивидуальных условиях договора займа.

С индивидуальными условиями договор потребительского займа, а также с Общими условиями заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи на каждой странице соответствующих индивидуальных условий, а также в графике платежей.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены ООО МФК «ЦФР ВИ» надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 апреля 2022 года на выдачу ФИО1 денежных средств в размере 252 000 рублей.

ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 252 000 рублей, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, доказательства обратного суду не представлены.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 06 июля 2023 года ООО МФК «ЦФР ВИ» в адрес заемщика направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, в котором заемщику предложено в добровольном порядке досрочно исполнить обязательства по договору и погасить основной долг в размере 252 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 167 668 рублей, осуществить возврат оборудования спутникового мониторинга, в случае невозврата, возместить причиненный ущерб в размере 30 000 рублей, но в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 26 сентября 2023 года, задолженность ФИО1 перед ООО МФК «ЦФР ВИ» составляет: основной долг в размере 252 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 222 019 рублей; неустойка в размере 74 592 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, либо доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по договору займа №ЦФ00011101 от 26 апреля 2022 года, а именно: основной долг – 252 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 222 019 рублей; неустойка в размере 74 592 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 предусмотренные договором займа проценты по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 96 % годовых.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами в размере 96 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 27 сентября 2023 года по день реализации залогового имущества, также являются законными и обоснованными.

Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в силу положений п. 9 заключенного между сторонами договора, заемщик обязалась заключить договор залога транспортного средства и передать его в залог обществу. При наличии в отношении предмета залога паспорта транспортного средства, заемщик также обязалась передать его на период исполнения обязательств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору займа от 26 апреля 2022 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога принадлежащего заемщику транспортного средства - автомобиля PORSHE CAYENNE TURBO, идентификационный номер №, наименование (тип) легковой универсал, категория В/M1G, 2005 года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Указанный выше договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из положений ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, заключая 26 апреля 2022 года договор залога, ФИО1 предоставила в залог ООО МФК «ЦФР ВИ» автомобиль PORSHE CAYENNE TURBO, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В/M1G, 2005 года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора №ЦФ00011101 от (дата), при этом по соглашению сторон стоимость транспортного средства составила 315 000 рублей. 

В силу вышеуказанного договора, обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда или во внесудебном порядке.

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при стоимости автомобиля 315 000 рублей, отраженной в договоре залога транспортного средства, наличие у ФИО1 задолженности по договору займа свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.

Поскольку обязательства по договору займа от 26 апреля 2022 года ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – автомобиль PORSHE CAYENNE TURBO, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В/M1G, 2005 года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, подлежат удовлетворению.

Определяя способ реализации принадлежащего ФИО1 транспортного средства, суд учитывает положения ст.350 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.

Помимо прочего судом установлено, что при заключении договора залога транспортного средства, между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которому арендатор несет ответственность за сохранность оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования арендатор обязан возместить причиненный ущерб, размер которого согласован сторонами в 30 000 рублей. Актом приема-передачи подтверждается, что ООО МФК «ЦФР ВИ» передало ФИО1 оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ ФИО1 обязана возместить причиненные убытки ООО МФК «ЦФР ВИ», поскольку задолженность по договору займа не погашена, предмет залога не передан залогодержателю.

Кроме того, пунктом 2.4.5 договора залога предусмотрено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100 000 рублей за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был восстановлен паспорт транспортного средства – предмета залога: автомобиль PORSHE CAYENNE TURBO, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В/M1G, 2005 года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей за восстановление паспорта транспортного средства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16 072 рублей.. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), ОПСМ-42, (адрес) (паспорт серия 7516 № выдан 15 марта 2017 года Отделом УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинска) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору займа № ЦФ00011101 от (дата) сумму основного долга в размере 252 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 29 октября 2022 года по 26 сентября 2023 года в размере 222 019 рублей 37 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору в размере 74 592 рублей; штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 100 000 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00011101 от 26 апреля 2022 года в размере 30 000 рублей; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 8 500 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16 072 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), ОПСМ-42, (адрес) (паспорт серия 7516 № выдан 15 марта 2017 года Отделом УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинска) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>), проценты за пользование займом в размере 96 % годовых, начисляемых с 27 сентября 2023 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Во исполнение обязательств ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), ОПСМ-42, (адрес) (паспорт серия 7516 № выдан 15 марта 2017 года Отделом УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинска), по договору займа № ЦФ00011101 от 26 апреля 2022 года, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PORSHE CAYENNE TURBO, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой универсал, категория В/M1G, 2005 года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Н.С. Андреева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.