Дело № 2а-275/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Береговой М.А., 

с участием прокурора - Заднепровского А.С.,

представителя административного истца - ФИО1, 

административного ответчика - ФИО2, 

при секретаре - Попель Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по ________ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений. 

В заявлении указав, что приговором Сузунского районного суда ________ от (дата) ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. (дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Первомайского районного суда ________ от (дата) в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

(дата) административный ответчик был поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по ________ в категории: «лицо, в отношении которого установлен административный надзор». 

(дата) решением Черепановского районного суда ________ административному ответчику были дополнены ранее установленные дополнительные ограничения в виде: 1) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За истекший период с административным ответчиком сотрудниками Отдела МВД России по ________ была организована работа профилактического характера, осуществлялись проверки поднадзорного по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы на правовые темы. 

Несмотря на проводимую работу, административный ответчик для себя положительных выводов не делает: совершает административные правонарушения, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде: 

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц.

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца на административном исковом заявлении настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, имели место быть. С административными исковыми требованиями согласился.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части обязательной явки на регистрацию в Отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц; в остальной части доводы административного искового заявления необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение (мнение) прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правоотношения в области административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются Федеральным законом №64-ФЗ от (дата) « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона №64-ФЗ). 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от (дата) №21-ФЗ (далее по тексту – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 4 Закона №64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что (дата) ФИО2 осужден Сузунским районным судом ________ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Первомайского районного суда ________ от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением на период административного надзора административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания; запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов (л.д.8-9).

(дата) ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания (л.д.13).

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) в отношении ФИО2 были дополнены ранее установленные дополнительные административные ограничения: в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни определенные органом внутренних дел (л.д.10-11).

(дата) ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.12). 

Однако административный ответчик ФИО2 выводов для себя не сделал, будучи поднадзорным лицом, неоднократно в течение года совершал административные правонарушения (л.д. 18,19,20-21): (дата) ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что на основании постановления УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ от (дата) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; (дата) ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на одни сутки.

Постановления о назначении административного наказания ФИО2 не оспаривались, вступили в законную силу.

В материалах дела имеется характеристика, предоставленная УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________, из которой следует, что административный ответчик ФИО2 ранее судим, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания с установлением в отношении него административного надзора, работает неофициально, состоит на профилактическом учете Отдела МВД России по ________ в категориях «административный надзор, «ранее судимый». В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, склонен к совершению противоправных деяний.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения.

Вместе с тем, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ, обстоятельств, установленных при рассмотрении иска, личности поднадзорного лица, его удовлетворительной характеристики, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления и установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни определенные органом внутренних дел, что окажет на поднадзорного профилактическое воздействие и будет являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов.

Соглашаясь с мнением прокурора, возложение дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд полагает нецелесообразным, поскольку действий нарушающих общественную безопасность со стороны ФИО2 по обстоятельствам административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Ранее установленные ФИО2, родившемуся (дата) в ________ решением Первомайского районного суда ________ от (дата), решением Черепановского районного суда ________ от (дата) административные ограничения, дополнить административным ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни определенные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Береговая М.А..