Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации Волгограда и третьего лица Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Волгограда о возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности, сохранении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к администрации Волгограда, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником ... жилого ... в ... 

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, кадастровый №..., на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также имеющихся в нем жилых помещений. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о заключении соглашения об изъятии жилого помещения. Проект соглашения в адрес истца не направлялся, до настоящего момента соглашение не подписано.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, просил взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования городского округа город герой Волгоград денежные средства в размере 1 417 538 руб., прекратить право собственности истца на жилое помещение с момента выплаты возмещения в полном объеме, признать право собственности на жилое помещение за ответчиком с момента выплаты возмещения в полном объеме за муниципальным образованием городского округа городе-герой Волгоград, обязать истца передать ответчику жилое помещение, сохранить истцу право пользования жилым помещением до приобретения другого жилого помещения сроком на шесть месяцев с даты выплаты возмещения в полном объеме. 

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить соглашение и выкупе жилого помещения в размере 1 417 538 руб., в остальном оставив исковые требований без изменения. 

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, извещен надлежаще, представление своих интересов в суде доверил ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, и окончательно просила обязать ответчика заключить соглашение и выкупе жилого помещения в размере 1 279 145 руб., прекратить право собственности истца на жилое помещение с момента выплаты возмещения в полном объеме, признать право собственности на жилое помещение за ответчиком с момента выплаты возмещения в полном объеме за муниципальным образованием городского округа городе-герой Волгоград, обязать истца передать ответчику жилое помещение, сохранить истцу право пользования жилым помещением до приобретения другого жилого помещения сроком на шесть месяцев с даты выплаты возмещения в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Волгограда и третьего лица Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в настоящее время принята региональная программа, предусматривающая переселение жителей аварийных домов. Рассматриваемый дом также включен в эту программу, в сроки, предусмотренные программой, истцу будет предложено переселение в новое жилье, однако этот срок еще не наступил. 

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Р. Ф. - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником ... в .... 

На основании постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также помещений в данном доме, включая ....

Между тем, ответчиком не оспаривается, что комплекс мероприятий, направленных на реализацию данного решения, включая заключение соглашения о выкупе квартиры, выплату выкупной цены изымаемого жилого помещения, не исполнен.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» размер денежного возмещения - выкупная стоимость квартиры, определенная в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, составляет 1 279 145 руб.

Суд полагает возможным руководствоваться выводами указанного заключения эксперта. Оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Более того, выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм жилищного законодательства, суд полагает исковые требования ФИО3, направленные на понуждение ответчика к выкупу принадлежащей ему квартиры, располагающейся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по стоимости, установленной в рамках судебного разбирательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что включение рассматриваемого многоквартирного дома в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах», утвержденную Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, предусматривающую переселение граждан, само по себе не лишает собственника квартира в соответствующем доме права требовать реализации механизма защиты его жилищных прав, предусмотренного вышеприведенными нормами федерального законодательства и предусматривающего получение выкупной стоимости жилого помещения.

Вместе с тем, требование истца о временном сохранении после получения возмещения права пользования жилым помещением до реализации возможности по приобретению иного жилого помещения, удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из заключения эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» в выкупную стоимость жилого помещения ФИО3 в размере 1 279 145 руб. включена денежная сумма - 56 400 руб. по затратам на весь период съема квартиры.

Поскольку в общую выкупную стоимость жилья, присужденную судом в пользу ФИО3, включены расходы по найму жилья на период приобретения иного жилого помещения, требования истца о временном сохранении за ним жилого помещения после получения возмещения являются неправомерными.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к администрации Волгограда о возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности, сохранении права пользования жилым помещением - удовлетворить в части.

Обязать администрацию Волгограда заключить с ФИО3 соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ... предусматривающее выплату возмещения за счёт казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в пользу ФИО3 в размере 1 279 145 рублей в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

После выплаты возмещения в размере 1 279 145 рублей обязать ФИО3 передать администрации Волгограда жилое помещение по адресу: ..., ....

С момента выплаты возмещения в размере 1 279 145 рублей прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., и признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к администрации Волгограда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Ю.В. Парамонова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись