Дело № 2-257/2023

Строка 176г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем – Новичихиной Ю.М. и помощником судьи – Просветовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 к наследственному имуществу умершего ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 08.07.2020г. истец и ФИО4 заключили кредитный договор №270942, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 130000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 17,35 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, который он обязался возвратить ежемесячными платежами в сроки и размере, установленными соответствующим Графиком, а при несвоевременном внесении данного платежа, также уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку платежи осуществлялись заёмщиком с нарушением сроков и сумм уплаты, с 15.04.2022г. по 14.08.2023г. включительно образовалась задолженность в размере 121480,86 рублей, из которой 98334,32 рубля – просроченный основной долг, 23146,54 рублей – просроченные проценты. В связи с тем, что 03.03.2022г. заемщик умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности предъявлены к наследнику имущества умершего ФИО2, которой является его супруга ФИО1 (т.1 л.д.4-11).

В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства о его отложении не заявлял, при подаче иска представитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (т.2 л.д.6, 139-142).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайства о его отложении не заявляла, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает (т.2 л.д.143).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, которому истцом присвоен №270942 о предоставлении последнему потребительского кредита в размере 130000,00 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер процентов за пользование кредитом составил 17,35% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения 15 числа каждого месяца ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 3255,35 рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (т.1 л.д.54-68, 77-78).

Во исполнение кредитного договора, ПАО «Сбербанк» зачислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в указанном размере, которыми последний воспользовался, что подтверждается справкой о зачислении кредита (т. 1 л.д.152).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ФИО2

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем, за период с 15.04.2022г. по 14.08.2023г. включительно образовалась задолженность на общую сумму 121480,86 рублей, из которой 98334,32 рубля – просроченный основной долг, 23146,54 рублей – просроченные проценты (т.1 л.д.131-145).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его.

Неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончался, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (т.1 л.д.148).

Ответчик ФИО3, является единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО2 в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 806979,81 рублей. 

Принимая во внимание размер заявленных требований по настоящему иску, а также по кредитным договорам от 11.02.2020г. № 62643 в размере 81280,52 рублей и от 17.05.2021г. №275292 в размере 60415,31 рублей, от 28.08.2021г. №515247 в размере 69344,54 рубля, ответчик несет ответственность по рассматриваемой задолженности в полном объеме (т.2 л.д.54-68, 77-78).

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 3629,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №270942 от 08.07.2020г. на общую сумму 121480 (сто двадцать одну тысячу четыреста восемьдесят) рублей 86 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 62 копейки, а всего взыскать 125110 (сто двадцать пять тысяч сто десять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко