№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП города Москвы «Центр Управления городским имуществом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, пени, - 

УСТАНОВИЛ 

ГУП города Москвы «Центр Управления городским имуществом» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточнив требования, просили взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>; проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом» и ФИО2 был заключен договор №Д/16 найма жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прекращается в связи с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об обязании погасить образовавшуюся задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением и платы за ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу ответчиками по акту, однако в установленные настоящим договором сроки плата за пользование жилым помещением и плата за ЖКУ не производилась, в связи с чем были начислены пени. Вместе с тем, ответчики пользовались спорным жилым помещением без юридического основания, в связи с чем неосновательное обогатились, сберегая платежи за пользование жилым помещением. 

Истец - представитель ГУП города Москвы «Центр Управления городским имуществом» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением в суд просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 47). 

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением в суд просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 48). 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» в соответствии с Контрактом на право хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ обладало правом хозяйственного ведения на квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.14). 

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года№ Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр управления городским имуществом» реорганизовано путем присоединения к нему ГУП «МГЦАЖ».

ГУП города Москвы «Центр Управления городским имуществом» является правопреемником ГУП «Московский городской Центр арендного жилья», выбывшего в связи с прекращением деятельности, что подтверждается листом Записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», именуемый в дальнейшем «Наймодатель», и ФИО2 именуемый в дальнейшем «Наниматель», был заключен договор №Д/19 найма жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 2.2.11, 5.2, 5.7 Договора, Наймодатель передает, а Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в виде двухкомнатной отдельной квартиры площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью (без летних) 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в течение срока действия настоящего договора в жилом помещении проживают: ФИО2, ФИО4, ФИО5 Настоящий договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении настоящего Договора, не менее чем за 10 (десять) календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора, Наниматель обязан обратиться к Наймодателю с заявлением о продлении срока действия Договора или сдать его в порядке, предусмотренном п. ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа освободить Жилое помещение Наниматель подлежит выселению в установленном порядке. Настоящий Договор прекращается в связи с истечением срока действия Договора, в связи с расторжением Договора по инициативе любой из сторон, в связи с односторонним отказом Нанимателя от договора во внесудебном порядке. При прекращении настоящего Договора в связи с истечением срока его действия, а также в случае расторжения настоящего договора, в том числе в случаях, указанных в п.п. 5.5 договора, Наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту прекращения Договора, подлежат выселению из жилого помещения (л.д. 15-18, 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об обязании погасить образовавшуюся задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением и платы за ЖКУ (л.д. 21). 

Из содержания ч. 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу ч. 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что срок договора аренды истек, в связи с чем, наниматель и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу ответчиками по акту.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики пользовались спорным жилым помещением без юридического основания, суд взыскивает с них солидарно в пользу истца неосновательное обогащение в виде сбереженных платежей за пользование жилым помещением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 

<

данные изъяты> 

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> (л.д. 42-43). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего сумма неосновательного обогащения ответчиками истцу не возвращено, в связи с требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также ГУП города Москвы «Центр Управления городским имуществом» просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ГУП 

<

адрес> «Центр Управления городским имуществом» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 

<

данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>