Дело № 2-1377/2020

(УИД № 42RS0011-01-2020-002319-12) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 25 сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

с участием помощника прокурора Романенко Л.Н.,

при секретаре Пермяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который, двигаясь по двусторонней автодороге 

<

адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> под управлением Л.О.М., с автомобилем 

<

данные изъяты>, г\н 

<

номер> под управлением Ш.А.В, с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением С.К.О. и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением Г.А.В. Истица ФИО1 являлась пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>.

В результате массового дорожно-транспортного происшествия истица травмирована, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (дополнительное) ей причинен легкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в случившемся ДТП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В результате полученных травм истица испытывает физические и нравственные страдания, до настоящего времени проходит лечение. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила снизить размер компенсации морального вреда до 100000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000,00 рублей.

Также ФИО1 пояснила, что очень сильно переживает из-за своей внешности, 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей считают завышенной, считают возможным компенсировать моральный вред в сумме 20 000,00 рублей.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что достаточным является к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в 40 000 рублей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

дата> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по двусторонней автодороге 

<

данные изъяты>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Л.О.М., с автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Ш.А.В, с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя С.К.О. и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Г.А.В., которые двигались по автодороге 

<

адрес>, что явилось причинно-следственной связью возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истица получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (дополнительное), в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> по данному факту ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что в результате его виновных действий истице ФИО1 причинен вред здоровью, следствием чего явился моральный вред. 

Соглашение о размере компенсации морального вреда после причинения ответчиком вреда здоровью с истцом достигнуто не было, моральный вред не возмещен до настоящего времени. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в пользу истицы, оценивая степень и характер её физических и нравственных страданий, суд исходит из фактических обстоятельств дела совершенного ДТП, заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (дополнительное), согласно которому в результате ДТП истице причинен легкий вред здоровью, телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями истицы, показаниями свидетеля К.Т.В. (сестра истицы), фото истицы в больнице на четвертые сутки после ДТП, которые в силу с ст. 68,69, 71 ГПК РФ являются доказательствами по делу. 

Свидетель К.Т.В. в суде пояснила, что ДТП произошло 

<

дата>, ФИО1 ехала с внуком домой на такси, когда свидетель приехала в больницу, у сестры увидела изуродованное лицо, синяки. После больницы ФИО1 не выходила на улицу 3 месяца, жить не хотела, очень сильно переживала. Врачи говорят, что останутся неизгладимые следы, нужно делать несколько операций, но пока все не заживет делать не будут, на лицо накладывали швы. Мы покупали ей различные медицинские препараты, чеки не брали. Сестра сильно переживает по поводу обезображивания лица, не может спать, принимает снотворные и успокоительные препараты, сейчас она стесняется своего лица, не пользуется косметикой. ФИО1 физически терпеливый человек, боли не боится, но очень эмоциональный человек, и это событие ее "подкосило". В больнице она лежала не долго, после больницы замкнулась, мы пытались ее успокаивать, морально ее поддерживали, но она переживала очень сильно. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, ее показания согласуются с показаниями истицы, письменными материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Доказательства того, что после ДТП истица нуждается в каких-либо дополнительных лечениях, операциях, приеме медицинских препаратов, суду не представлено. 

Заслуживающими внимание обстоятельствами суд признает поведение ответчика непосредственно после ДТП, который до настоящего времени не компенсировал физические и нравственные страдания истца. 

Вместе с тем, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о состоянии здоровья ответчика после случившегося ДТП, в котором пострадали как истица, так и ответчик.

Согласно пояснений ФИО3, во время ДТП у её супруга ФИО2 произошел инсульт, он пострадал в ДТП и длительное время находился на лечении, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, медицинских обследований, не может самостоятельно передвигаться. 

Согласно выписному эпикризу истории болезни 

<

номер>, с 

<

дата> (момент ДТП) по 

<

дата> ответчик ФИО2 находился в отделении травматологии и ортопедии 

<

номер> 

<

данные изъяты> с диагнозом : 

<

данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу 

<

номер>, с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик ФИО2 проходил лечение в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно справке УПФР в г.Ленинск-Кузнецком-Кузбассе (межрайонное) от 

<

дата>, ответчик ФИО2 является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, получающим пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>

Также суд принимает во внимание то, что ответчик ФИО2, получает пенсию по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, что подтверждается справкой пенсионного органа, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей в пользу другого пострадавшего в этом же ДТП- Г.А.В.

С учетом установленных физических и нравственных страданий истицы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а размер компенсации морального вреда снижению от заявленного истицей до 40 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, которые подтверждены документально и ответчиком не оспаривались (л.д.15).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Е.В. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего в общей сумме 44 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 года.

Председательствующий: 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1377/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области