Дело № 12-22/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-000681-83

10 апреля 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кольцова Александра Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по жалобе представителя ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО3 на определение участкового уполномоченного полиции ОП «Северный» УМВД России по г.Архангельску ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2025 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОП «Северный» УМВД России по г.Архангельску ФИО1 от 19 февраля 2025 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО3, не согласившись с данным определением, подала в Соломбальский районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, возвратить материал на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание законного представителя и (или) защитника не направило, об отложении разбирательства не просило. 

Остальные участники надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2025 года в ОП «Северный» УМВД России по г.Архангельску поступило обращение начальника Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО4 с требованием о проведении проверки по факту самовольного подключения и использования электрической энергии потребителем по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №. 

По результатам рассмотрения указанного обращения участковым уполномоченным полиции ОП «Северный» УМВД России по г.Архангельску ФИО1 19 февраля 2025 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, указав на отсутствие надлежащим образом оформленного акта о введении ограничения режима потребления. 

Между тем, указанные заявителем в обращении сведения в установленном порядке должностным лицом при наличии установленной законом обязанности по сбору доказательств не проверялись, мер для проверки полученной из обращения информации, в том числе посредством опроса заявителя, установления и опроса причастных к совершению правонарушения лиц, не предпринято.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о преждевременности принятия должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также о нарушении положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ о мотивированности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ч.4 ст.30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение участкового уполномоченного полиции ОП «Северный» УМВД России по г.Архангельску ФИО1 от 19 февраля 2025 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ - отменить, материалы возвратить в ОП «Северный» на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Кольцова