Дело №2-1946/2025

03RS0044-01-2025-002504-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента. Кредит был выдан заемщику в размере 201 210 руб. на 60 месяцев под 25,5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка- 30,2% годовых, с суммой ежемесячного платежа 6 700 руб. Исполнение обязательств заемщика по данному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, кадастровый №. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование банка ответчиком не исполнено. С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 201 838,96 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 178 536,83 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 201 085,89 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; взыскать сумму государственной пошлины в размере 27 055 руб., расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 5 000 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Банка подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 201 210 руб. на 60 месяцев. 

Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет 30,2% годовых, а при страховании рисков утраты жизни заемщика или установления ему инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате болезни или несчастного случая, в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на срок действия кредитного договора, не являющегося необходимым условием заключения кредитного договора в любой страховой компании по выбору заемщика, в том числе путем участия заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 Индивидуальных условий – 25,5% годовых. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. 

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа составляет 6 700 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Из графика платежей следует, что платежи в счет погашения кредита осуществляются каждое 21 число месяца. Размер последнего платежа составляет 1 940,76 руб. 

За нарушение исполнения обязательств по кредитному договору п. 13 Индивидуальных условий установлена неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик предоставил в залог квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, кадастровый № (п. 11 Индивидуальных условий договора), в связи с чем между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1.4. указанного договора, стороны оценивают недвижимое имущество в 2 500 000 руб. 

Составными частями заключенного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, заявление анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, индивидуальные условия кредитного договора, а также договор залога. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк зачислил указанную в заявлении сумму кредита на счет ответчика. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. 

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик допускала просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором, по возврату кредита, уплате процентов. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Размер задолженности ответчика перед банком указан в заключительном счете. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. 

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 составила 201 838,96 руб., из которых: 178 536,83 руб. - сумма основного долга; 22 549,06 руб. - сумма просроченных процентов; 753,07 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности. 

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, на данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 201 838,96 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). 

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 30,2% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. 

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности до дня фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании частей 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствие со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке. 

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Стороны при заключении договора залога пришли к соглашению о залоговой стоимости предмета залога- 2 500 000 руб. 

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №(1502/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 3 130 166 руб. 

Начальная продажная цена для продажи объекта недвижимости с торгов ответчиком не оспорена. Доводов, выражающих несогласие с установленной начальной продажной ценой квартиры, ответчик не представила. 

Поскольку основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - вышеуказанной квартиры, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 2 504 132,80 руб. (3 130 166 - 20%), составляющей 80% от рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в заключении об оценке. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 41 772 руб. 

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены денежные средства в размере 5 000 руб. за составления отчета об оценке. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. и расходов по оплате суммы госпошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 838,96 руб., в том числе сумма основного долга в размере 178 536,83 руб., сумма просроченных процентов в размере 22 549,06 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 753,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 27 055 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 30,2% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 178 536,83 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора- ДД.ММ.ГГГГ (12% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 201 085,89 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, кадастровый №, избрав способ реализации - публичные торги и установив начальную продажную стоимость в размере 2 504 132,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.