Решение

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6123/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице Отдела регистрации прав в упрощенном порядке по 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации, 

Установил:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным иском, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Автозаводского районного суда 

<

адрес> были удовлетворены требования АО «ФИА-Банк». С ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований сообщил, что указанная квартира была приобретена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на торгах в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лота составила 2501669 рублей, задаток в размере 123845 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 2377824 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества и составлен акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец и представитель взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестр приостановил регистрацию права собственности на квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.26 Закона о Госрегистрации, ссылаясь на признание ФИО4 банкротом решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А55-27365/2019.

До настоящего времени переход права собственности на приобретенную ФИО3 квартиру не зарегистрирован.

С действиями административного ответчика административный истец не согласен, поскольку согласно ч.3 ст.50 Закона о госрегистрации переход права собственности на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на данное имущество. Переход права собственности на квартиру осуществляется в принудительном порядке в рамках ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.50 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице Отдела регистрации прав в упрощенном порядке по 

<

адрес> об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, представитель Финансового управляющего должника ФИО4 обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда (л.д.201).

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, административный иск своего доверителя поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице Отдела регистрации прав в упрощенном порядке по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.220).

Представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.226).

Административный ответчик – государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Представитель заинтересованного лица – Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.225).

Представитель заинтересованного лица – АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.218).

Представитель заинтересованного лица – ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.219).

Представитель заинтересованного лица – Финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.227-228). 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела телефонограммой (л.д.229), причин неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений или пояснений по существу предъявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела телефонограммой (л.д.230). Из телефонограммы следует, что ФИО1 была извещена о времени и месте судебного заседания через мужа, ФИО4, но не явилась на него по причине того, что ФИО4 передал ей совет адвокатов – не являться в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Административный истец оспаривает решения о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.8-11).

С ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2914000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному выше делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному выше делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилое помещение.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное №-СВ.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В ходе исполнительного производства квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности должникам ФИО4, ФИО1 была реализована на публичных торгах административному истцу ФИО3.

Как следует из протокола № ООО «Атлант-Групп» о результатах торгов по продаже арестованного имущества (Лот 3РА№П) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) ФИО3 был признан победителем торгов и по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (л.д.98).

Как следует из раздела 2 указанного договора, стоимость приобретаемого имущества оплачена покупателем в полном объеме до заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и представитель залогодержателя АО «ФИА-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванную квартиру (л.д.94-95).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного регистратора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО7 ФИО3 был уведомлен о приостановлении государственной регистрации (л.д.24-26). Как следует из указанного уведомления, регистрация перехода права приостановлена регистрирующим органом на основании ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с отсутствием согласия Финансового управляющего должника ФИО4, который был признан решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого государственным регистратором Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО7 решения о приостановлении государственной регистрации перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО3

Согласно пункта 12 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество содержится в части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и является ограниченным и не подлежит расширительному толкованию. Законом установлено 60 видов обстоятельств, которые могут послужить основанием для приостановления государственной регистрации, однако государственным регистратором в оспариваемом уведомлении ни одно из предусмотренных законом оснований приостановления регистрации прав за ФИО3 на приобретенное жилое помещение не указано.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика также не представил пояснений относительно оснований, послуживших принятию оспариваемого уведомления.

Положения части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не содержат в своем перечне оснований для приостановления государственной регистрации обстоятельство, указанное государственным регистратором в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление не может быть признано законным по мотивам отсутствия в нем оснований для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права, предусмотренных законом.

Суд также находит несостоятельными доводы административного ответчика о необходимости приостановления государственной регистрации ввиду отсутствия заявления финансового управляющего должника ФИО4 о согласии на переход права на приобретенную истцом в рамках публичных торгов квартиру ФИО3

Как установлено ранее, и не оспаривалось сторонами по делу, ФИО3 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ, организованных по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>.

Результаты торгов, равно как и сам договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, оспаривались в судебном порядке гражданином ФИО2, однако решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № (л.д.86-90), в удовлетворении требований о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, результаты торгов недействительными в установленном порядке никем не признаны, действия судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на торги никем не оспорены.

Как следует из материалов дела, должник ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), то есть после проведения торгов и заключения между ФИО3 и организатором торгов договора купли-продажи арестованного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Между тем, квартира, приобретенная ФИО3 в результате публичных торгов, на момент признания ФИО4 банкротом, не являлась имуществом, принадлежащим должнику (банкроту), в связи с чем согласие финансового управляющего на отчуждение такой доли не требовалось.

Так, как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дел правоустанавливающих документов (л.д.94-115), на осуществление регистрации административным истцом было представлено в том числе решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорную квартиру, принадлежащую должнику ФИО4, а также материалы исполнительного производства по исполнению данного решения.

Как указано выше, административный истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по итогам проведенных торгов, которые были организованы на основании вступившего в законную силу решения суда, которым было обращено взыскание на данное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, приобретенное в результате обращения на него взыскания. 

Подпунктом 1 пункта 1 вышеназванной статьи установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда в регистрирующий орган представляются:

- копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу; 

- документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), 

- в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Исходя из буквального толкования данной нормы закона следует, что при государственной регистрации прав на недвижимое имущество в случае приобретения его на торгах в результате обращения взыскания, согласие должника на переход прав на данное имущество не требуется.

При таких обстоятельствах у государственного регистратора отсутствовали предусмотренные законом основания для истребования согласия финансового управляющего должника на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно основания для приостановления государственной регистрации.

Оспариваемое административным истцом уведомление о приостановлении государственной регистрации нарушает его права на осуществление государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, действующим процессуальным законодательством РФ не предусмотрено право суда возлагать на орган государственной власти обязанность по принятию определенного решения, принятие которого входит в компетенцию данного органа. 

Учитывая, что судом установлен факт не соответствия требованиям закона уведомления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нарушения данным уведомлением прав административного истца, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о признании данного уведомления незаконным.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, при этом суд возлагает на административного ответчика обязанность перейти к рассмотрению заявления ФИО3 АО «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о государственной регистрации права собственности на вышеназванную квартиру вновь со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице отдела регистрации прав в упрощенном порядке по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, государственному регистратору ФИО7 об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> перейти к рассмотрению заявления ФИО3 и АО «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № вновь со стадии принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов