дело № 2-194/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Шарлык 12 сентября 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А, при секретаре – Фаткулиной Ю.П., 

с участием: 

представителя истцов – ФИО1, действующей на основании доверенностей,

ответчика – индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к индивидуальному предпринимателю являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, о расторжении договора аренды, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, 

встречному иску индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Новоархангельский сельсовет 

<

адрес>, о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и принятого на нем решения,

самостоятельных требований третьих лиц: ФИО12, ФИО10 к администрации муниципального образования Новоархангельский сельсовет 

<

адрес>, о признании недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы через своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенностей, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО13 КФХ ФИО2 указав на то, что они являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес>

Указанный земельный участок, ими на основании заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ответчику ИП ГКФХ ФИО14 сроком на 

<

данные изъяты> лет - по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в иске, в нарушение условий договора аренды арендатор ИП ГКФХ ФИО2 своевременно не выплачивает истцам арендную плату с 2016 года. Кроме того, в сентябре 2018 года им стало известно, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ без их согласия передал земельный участок в субаренду ООО «

<

данные изъяты>». Также указали, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реструктуризации долгов. 

На проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников земельного участка, было принято решение о расторжении договора аренды с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения по причине того, что он почтовое отправление не получил.

Просили расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, заключенный между участниками общей долевой собственности и индивидуальным предпринимателем ГКФХ ФИО2, ИНН №. Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об обременении в виде аренды, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и субаренды регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № (

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, приято встречное исковое заявление ИП ГКФХ ФИО2 о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, согласно которого он просил признать несостоявшимся общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: № проведенное ДД.ММ.ГГГГ, и недействительным принятые на нем решения оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на ответчиков судебные расходы 

<

данные изъяты> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены сособственники спорного земельного: ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО15, в связи со смертью, исключена из числа лиц участвующих в деле 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты самостоятельные требования третьих лиц – ФИО9 и ФИО10 согласно которых просили признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Представитель истцов – ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила его удовлетворить. Встречные исковые требования ответчика и самостоятельные требования третьих лиц не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что ответчик знал о проведении собрания, более того агитировал собственников земельного участка, что бы они на собрание не являлись. Общее собрание собственников было проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение о собрании было размещено в СМИ. Считает, что ответчик и третьи лица не предоставили суду доказательств, что собрание было проведено с нарушением законодательства. Также подтвердила, что письменные претензии в адрес ответчика о выплате арендных платежей, истцами не направлялись.

Ответчик ИП ГКФХ ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (

<

данные изъяты>) и дополнениях к ним 

<

данные изъяты> просил в удовлетворении иска отказать. Свои встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным во встречном иске. В ходе рассмотрения дела в суде суду пояснил, что задолженности по платежам перед пайщиками по договору аренды он не имеет, что подтверждено соответствующими ведомостями о выплате. Срок выплаты арендных платежей пайщикам установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата производилась им ранее или с небольшим запозданием Договор субаренды с ООО «

<

данные изъяты>», был заключен с письменного согласия представителя всех пайщиков ФИО3, срок действия договора субаренды истек в ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что кворума на собрании не имелось, в связи с чем, принятые на нем решения не легитимны. Подтвердил, что к нему с письменными претензиями по вопросу выплаты арендных платежей никто из собственников земельного участка не обращался. Полагает, что материальных потерь истцы они от заключения договора субаренды не понесли. Самостоятельные требования третьих лиц ФИО9, ФИО10, поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьих лиц ФИО9, ФИО10 - ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования истцов не признал, встречные исковые требования ИП ГКФХ ФИО2 и самостоятельные требования своих доверителей, поддержал и просил данные требования удовлетворить. 

Истец ФИО3, извещенная судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась.

Истцы ФИО4 и ФИО5, извещенные судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Истец ФИО6, извещенная судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Опрошенная судом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного судебного заседания, подтвердила, что арендную плату за пай от ИП ГКФХ ФИО2 получала, но с опозданием. Оформлением и получением паев занимается ее сын – ФИО16, которому она через сельсовет выдала доверенности.

Согласно письменного ходатайства, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, просили дело рассмотреть без их участия 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика – администрации МО Новоархангельский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, извещенный судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явился. Опрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО Новоархангельский сельсовет ФИО17 суду пояснил, что он лично присутствовал на собрании пайщиков, кворум имелся, на собрании было принято решение о расторжении договора аренды с ИП ГКФХ ФИО2, поскольку им не своевременно выплачивались арендные платежи. Доверенности от имени ФИО6 на своего сына ею действительно выдавались, и им заверялись. 

Третье лицо ФИО7, извещенная судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление 

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО8, извещенная судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явилась. Согласно ранее поступившего от нее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что против удовлетворения исковых требований истцов возражает, поскольку ФИО2 рассчитывается с ней за земельный пай своевременно и в полном объеме. Претензий к нему не имеет. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала и по повестке дня не голосовала. Встречный иск ФИО2 просила удовлетворить (

<

данные изъяты>). Аналогично ею указано и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО11, извещенная судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>», извещался о предъявленном иске и судебных заседаниях по известному суду адресу: 

<

адрес> помещение №. Данный адрес местонахождения, указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Направляемая судебная корреспонденция вернулась с отметкой Почты России – истек срок хранения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В ходе рассмотрения данного спора в суде (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ) лица участвующие в деле имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, истцы были вправе уточнить или изменить исковые требования, а ответчик признать или опровергнуть исковые требования. 

Суд не усматривает необходимости в личном участии истцов, представителей третьих лиц и ответчика, в судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседании в их отсутствие, поскольку указанные лица были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поводом к обращению истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ГКФХ ФИО2 послужило ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, истцы полагают, что имеют право на расторжение с ответчиком спорного договора.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, являются владельцами долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес>.

ФИО3 принадлежит доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО4 принадлежит доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО5 принадлежит доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО6 принадлежит доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО7 принадлежит доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО15 принадлежит доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО8 принадлежит доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО9 принадлежит доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО10 принадлежит доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО18 принадлежит доля в праве 

<

данные изъяты>, на указанный земельный участок, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Из приложения к договору аренды усматривается, что на момент заключения спорного договора аренды, его собственниками являлись: ФИО3, доля в праве 

<

данные изъяты>; ФИО6, доля 

<

данные изъяты>; КНВ, доля 

<

данные изъяты>; ФИО15, доля 

<

данные изъяты> ФИО19, доля 

<

данные изъяты>; ФИО5, доля 

<

данные изъяты> ФИО8, доля 

<

данные изъяты>; КЕП, доля 

<

данные изъяты> ЛНС, доля 

<

данные изъяты>; ФИО9, доля 

<

данные изъяты> ФИО10, доля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственник земельной доли КНВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти 

<

данные изъяты>). Согласно ответа нотариуса, наследником после его смерти является жена – ФИО7 (

<

данные изъяты>

Собственник земельной доли ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти 

<

данные изъяты> Согласно ответа нотариуса, после ее смерти наследственное дело не заводилось (т. 1, 

<

данные изъяты>

Собственник земельной доли КЕП умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти 

<

данные изъяты> Согласно ответа нотариуса, наследником по завещанию на земельную долю после ее смерти является дочь – ФИО11 (

<

данные изъяты>

Собственник земельной доли ЛНС умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти (

<

данные изъяты> Согласно ответа нотариуса, после ее смерти наследственное дело не заводилось 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются и признаются.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, местоположение 

<

адрес>, от имени которых по доверенности действует ФИО3, передали в аренду ИП ФИО13 КФХ ФИО2 указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата за каждый год составляет сельскохозяйственная продукция – зерно 

<

данные изъяты> ц. на один пай. Срок платежа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами на десять дет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).

Согласно п. 6.1 договора изменений его условий и его прекращение до истечении срока достигается по письменному соглашению сторон, но до начала или окончания полевых работ.

Договор аренды подписан ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 КФХ ФИО2 и представителем арендодателей – ФИО3 

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 КФХ ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> в лице директора КВА заключен договор № субаренды вышеуказанного земельного участка, на срок с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, регистрационная запись № (

<

данные изъяты>).

Представитель долевых собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 действуя от имени всех собственников, дала письменное согласие ИП главе КФХ ФИО2 на заключение договора субаренды земельного участка с ООО «

<

данные изъяты>» на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях не противоречащих договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Шарлыкской районной газете «На новые рубежи» было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности данного земельного участка, следующего содержания: ФИО3, извещает собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, местоположение 

<

адрес>. Адрес места проведения общего собрания: 

<

адрес>). Дата и время проведения: ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. Время начала регистрации: 

<

данные изъяты> мин., окончание 

<

данные изъяты> мин.

Повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания; расторжение договора аренды с ИП ФИО2; расторжение договора субаренды с ООО «

<

данные изъяты>»; условие и заключение договора аренды; выбор уполномоченного лица участников долевой собственности и определение его полномочий 

<

данные изъяты> 

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, на собрании присутствовало 3 собственника. В связи с отсутствием кворума, общее собрание принято несостоявшимся (

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в Шарлыкской районной газете «На новые рубежи» ФИО3 повторно было опубликовано аналогичное извещение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. (

<

данные изъяты> 

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, на собрании присутствовало 4 собственника из общего числа участников долевой собственности - 10 человек, что составляет не менее 30% от общего числа собственников земельных долей на земельный участок. Кворум имеется. Собрание является легитимным (

<

данные изъяты> 

Из приложения к протоколу общего собрания, усматривается, что на нем присутствовали следующие участники долевой собственности: ФИО3, ФИО6 (по доверенности ФИО16), ФИО4, ФИО5 (

<

данные изъяты> 

Реестр регистрационных действий администрации Новоархангельского сельсовета (

<

данные изъяты> и копия доверенности 

<

данные изъяты> подтверждают факт выдачи указанной доверенностей и соответствующих полномочий по ней. 

Кроме того обстоятельства выдачи ФИО6 доверенностей подтвердили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель НОИ, которая работает главой администрации МО Новоархангельский сельсовет Шарлыкского района, глава данного сельсовета – ФИО17, а также сама доверитель ФИО6 опрошенная судом по месту жительства, в ходе выездного судебного заседания.

Из протокола также видно, что собранием приняты решения: по второму вопросу решили расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ГКФХ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. По третьему вопросу решили расторгнуть договор субаренды земельного участка с ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде представитель истцов, на оба собрания ИП ГКФХ ФИО2 приглашался, о дате и времени их проведения ему было известно, однако он на них не явился.

Вместе с тем в своем письменном отзыве на иск и в ходе рассмотрения дела в суде ответчик пояснил, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрании ему стало известно, только после получения искового заявления. Газету «На новые рубежи», в котором было опубликовано извещение о проведении собрания, он не выписывает, письменное извещение о проведении собрания он не получал. Аналогичные доводы привели в исковом заявлении и третьи лица – ФИО9 и ФИО10

Как следует из содержания искового заявления, в его основу истцами положены три обстоятельства: невыполнение арендатором ИП ГКФХ ФИО2 обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору, заключение им договора субаренды с ООО «

<

данные изъяты>») и признание его Арбитражным судом Оренбургской области несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально (пп. 1, 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 3 статьи 14 указанного Федерального закона, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

Как усматривается из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были определены как размер арендной платы, так и срок ее выплаты.

При этом, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы об уведомлении арендатором, о получении арендодателями арендной платы, и понуждении их к получению аренды в определенные сроки. 

Доказательств того, что истцы обращались к ответчику за получением арендной платы в 2016 г. и 2017 г., в чем им было отказано, представлено не было. 

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы не направляли ответчику письменного предупреждения (претензии) о необходимости исполнения им обязательств (выплате арендной платы) по договору аренды в разумный срок, чем нарушили нормы закона об урегулировании спора в досудебном порядке.

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью уполномоченного лица ФТВ в адрес ответчика свидетельствует и констатирует тот факт, что собственники земельного участка приняли решение о расторжении договора аренды с ним и направляют ему соглашение о его расторжении, которое предлагают ему подписать 

<

данные изъяты>

Однако указанное информационное письмо, направленное в адрес ответчика, не свидетельствует о соблюдении истцами претензионного порядка урегулирования спора, относительно уплаты ответчиком арендных платежей по спорному договору аренды. 

Достоверных доказательств того, что истцами до направления предложения о расторжении договора аренды выполнены требования ст. 619 ГК РФ предусматривающей направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства по внесению арендной платы в разумный срок и позволяющее ответчику надлежащим образом исполнить требование истцов, суду не представлено.

Не были представлены суду доказательства направления ответчику данных претензий и от остальных арендодателей земельного участка.

Вместе с тем судом установлено, что собственники земельных долей ФИО9, ФИО10, ФИО8 арендную плату получают своевременно и претензий к нему не имеют, о чем указано в их письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела

Кроме того из представленной ответчиком ведомости выдачи натур. оплаты пайщикам за 2016 год усматривается, что проведен отпуск пшеницы в количестве 

<

данные изъяты> центнеров следующим лицам: ФИО3 

<

данные изъяты>), ФИО4

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты> ФИО15 (

<

данные изъяты> ФИО8 (

<

данные изъяты>), ФИО9 (№ 

<

данные изъяты>), ФИО10 (№), ФИО20 (№ 

<

данные изъяты>).

Из ведомости выдачи пшеницы пайщикам за 2017 год усматривается, что проведен отпуск следующим лицам: ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (№ 

<

данные изъяты>), ФИО5 (№ 

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (№ 

<

данные изъяты>), ФИО15 (№ 

<

данные изъяты>), ФИО8 (

<

данные изъяты>), ФИО9 (№ 

<

данные изъяты>), ФИО10 (

<

данные изъяты>), ФИО20 (№ п

<

данные изъяты>).

Из ведомости выдачи пайщикам за 2018 год усматривается, что проведен отпуск пшеницы 

<

данные изъяты> ц., мука в/с 

<

данные изъяты> кг., масло подсолнечное 

<

данные изъяты> л. следующим лицам: ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (№ 

<

данные изъяты> ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (№ 

<

данные изъяты>), ФИО15 (

<

данные изъяты>), ФИО8 (№ 

<

данные изъяты>), ФИО9 (

<

данные изъяты>), ФИО10 (

<

данные изъяты>), ФИО20 (

<

данные изъяты>).

Истцами и их представителем, указанные письменные доказательства представленные ответчиком не оспорены. Доказательств, что отметки и подписи в указанных ведомостях ими не делались, либо указанные ведомости подтверждают выплаты ответчикам по иным договорам или обязательствам, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебно-почерковедческих экспертиз в данной части, истцами и их представителем суду не заявлялось. 

Доказательств того, что арендные платежи по указанным ведомостям были получены истцами либо третьими лицами по какому-либо иному договору аренды земельного участка, не представлено.

Таким образом, доводы истцов о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по выплате арендной платы, несостоятельны и опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в том числе ведомостями, в которых имеются собственноручные подписи собственников земельных долей в получении арендных платежей, а также пояснениями лиц участвующих в деле.

Как следует из договора аренды, срок выплаты аренды установлен до 25 декабря текущего года (п. 2.2 договора). В судебном заседании стороны подтвердили, что оплата производилась ранее или с небольшим запозданием.

Кроме того, истцы в своем иске ссылаются на то обстоятельство, что ответчик является несостоятельным (банкротом) в связи с чем, не может должным образом исполнять принятые на себя финансовые обязательства.

Так из представленной истцами в материалы дела копии определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что в отношении ответчика ИП ГКФХ ФИО2 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Распечатка с официального сайта ФССП России подтверждает наличие возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств.

Вместе с тем, ухудшение финансового положения ответчика, как стороны по договору аренды, не может являться основанием для его расторжения, поскольку данное основание действующим законодательством для расторжения договора не предусмотрено. 

Доводы истцов о том, что ответчик в ноябре 2016 года без их согласия передал земельный участок в субаренду ООО «

<

данные изъяты>», что также является основанием для расторжения с ним договора аренды земельного участка, судом также отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. 

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, как это предусмотрено в ст. 391 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если арендатор и третье лицо заключили договор перенайма без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Судом учитывается, что спорный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений относительно передачи арендатором своих прав в субаренду не содержит. Согласно п. 4.1 указанного договора, арендатор не имеет права продавать, закладывать или отчуждать земельный участок.

Кроме того, как установлено судом спорный договор субаренды, прекращен, поскольку срок его действия был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что собственник земельной доли - истец ФИО3, представляющая на основании доверенностей интересы сособственников земельного участка при заключении с ИП ГКФХ ФИО2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дала письменное согласие ответчику ДД.ММ.ГГГГ на заключение им договора субаренды с ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Анализируя все вышеперечисленные обстоятельства, оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ИП ГКФХ ФИО2, о расторжении договора аренды, не подлежат удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требовании ответчика ИП ГКФХ ФИО2, признать несостоявшимся общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: № проведенное ДД.ММ.ГГГГ, и недействительным принятые на нем решения оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на ответчиков судебные расходы, а также самостоятельных требований третьих лиц – ФИО9, ФИО10, о признании общего собрания недействительным, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1. ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Согласно ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

7. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

8. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно ч. 11 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как следует из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 3 собственника земельных долей и 1 представитель действующий на основании доверенности, имеющих право голоса на общем собрании, что составило более 30 % от общего числа участников долевой собственности, что соответствует положениям п. 5.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ о повторном проведении общего собрания, с той же повесткой дня.

Наличие кворума подтверждено материалами дела, из которых видно, что согласно списка участников долей общей долевой собственности, из 8 участников общей долевой собственности земельных долей земельного участка с кадастровым номером: 56:34:0000000:130, участие в общем собрании приняли 5 человек.

Все лица проголосовали «за» решения поставленные на повестку общего собрания. «Против» голосов не имелось.

В списке имеются подписи лиц, принимавших участие в собрании.

Доводы ответчика о том, что не все подписи принадлежат участвующим в собрании лицам, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 – ФИО16, подтвердил, что лично присутствовал на собраниях и представлял интересы своей матери.

Доводы стороны истцов о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления данных исковых требований судом проверен, и не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указано ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде соглашение о расторжении договора аренды он от истцов не получал, о принятом на общем собрании решении, ему стало известно, только после предъявления истцами иска в суд, поскольку принятое решение нигде не публиковалось и не размещалось, т.е. не было общедоступным, соответственно срок исковой давности по его встречному иску не пропущен. 

Как установлено судом, необходимый кворум для проведения ДД.ММ.ГГГГ повторного собрания общего собрания участников долевой собственности, имелся.

На собрании участники решили принимать решения общего собрания большинством голосов участников (в т.ч. учитывать количество лиц, от имени которых действует на основании доверенности их представитель) т.е. 1 человек = 1 голосу.

Доводы ответчика ИП ГКФХ ФИО2 о подложных доверенностях удостоверенных главой Новоархангельского сельсовета, в судебном заседании также не нашел своего подтверждения.

Иные доводы ответчика и третьих лиц ФИО9 и ФИО10, о нарушении процедуры порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, также не являются существенными и влияющими на решения, принятого на этом собрании, поскольку, не имеют правового значения для разрешения спора.

К обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения встречного иска и самостоятельных требований третьих лиц, является установление кворума при принятии решений, которые ими оспариваются.

При таких обстоятельствах, общее собрание участников общей долевой собственности на данный земельный участок было правомочно принимать решения, поскольку кворум имелся, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного иска ИП ГКФХ ФИО2 и самостоятельных требований третьих лиц - ФИО9 и ФИО10, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении встречного иска ИП ГКФХ ФИО2 отказано, не подлежать удовлетворению и его требования о взыскании в его пользу судебных расходов

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По общему правилу, установленному в частях 1, 2 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к индивидуальному предпринимателю ГКФХ ФИО2, о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Новоархангельский сельсовет 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок №, и признании собрания от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся, оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования третьих лиц: ФИО12, ФИО10 к администрации муниципального образования Новоархангельский сельсовет 

<

адрес>, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Росляков