...

Дело № 2а-396/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

старшего помощника прокурора Яковлева А.Г.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на шесть лет в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного ФИО1 В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Кировского районного суда г.Томска от 13.07.2011, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.

Представитель заявителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – осужденный ФИО1 в судебном заседании с установлением в отношении него административного надзора согласился.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона). 

В частности, в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается при наличий оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (...); приговором Кировского районного суда г.Томска от 13.07.2011 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ. При этом в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 был осужден и отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, решением Асиновского городского суда Томской области от 17.09.2012 в отношении него был установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается в случае осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Как следует из приговоров Советского районного суда г.Томска от 01.07.2014, Кировского районного суда г.Томска от 17.04.2014 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца.

Таким образом, административный надзор, ранее установленный в отношении В.А.ОБ., был прекращен в силу закона.

Согласно ч. 6 ст. 9 Закона, при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, ФИО1 не относится к категории лиц, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которым на основании части 6 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть установлен повторно при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона.

При этом, установление административного надзора в отношении ФИО1 по иным основаниям суд не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из приговоров Советского районного суда г.Томска от 01.07.2014, Кировского районного суда г.Томска от 17.04.2014. ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Учитывая изложенное, к данному лицу может быть установлен административный надзор только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст.3 Закона.

Как следует из характеристики от 13.12.2016, ФИО1 в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Руководствуясь названными положениями закона, учитывая, что оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 в настоящее время не имеется, административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение №1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) 

...

...

...

...

...

...

...