Дело № 1-120/23

УИД:44RS0027-01-2023-000810-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерехта 16 августа 2023 года 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Богинова М.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Лопатина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: (,,,), в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни со своей знакомой Потерпевший №1, умышленно схватила последнюю за волосы, уронила на землю и нанесла не менее двух ударов рукой в область лица, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и психические страдания. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником адвокатом Лопатиным Д.Н. было заявлено ходатайство о назначения предварительного слушания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании защитник Лопатин Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, указав, что подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, принесла ей свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1, полностью признав себя виновной в совершении преступления, поддержала заявленное ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в направленной в адрес суда телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участие. Полностью поддержала, заявленное стороной защиты ходатайство, заявив аналогичное ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, в связи с примирением сторон. Указала, что подсудимая загладила причиненный ей вред путем принесения извинений, принятые ФИО1 меры по заглаживанию вреда для нее достаточны, они примирились, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. В ходе производства дознания, также, указывала на состоявшееся с подсудимой примирение. 

Государственный обвинитель Богинов М.С., в связи с наличием предусмотренных законом оснований, полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно. 

Подсудимая и потерпевшая примирились, ФИО1 загладила причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшей извинений, что для потерпевшей является достаточным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч.1 ст. 236, ст.239 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов