50RS0026-01-2024-002718-18 Дело № 2-4582/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ Предметом договора являлось строительство застройщиком жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ Цена квартиры в соответствии с договором составляет 7 068 752,08 рублей. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГ Вместе с этим, в ходе осмотра квартиры при принятии истцом, были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем по инициативе собственника проведена экспертиза. Согласно акту технического исследования стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 719 242 рубля. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом договора является – нежилое помещение, кладовая, условный №, по строительному адресу: 

<

адрес> Стоимость объекта составляет 316 450,24 рублей. Обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме. По условиям договора срок сдачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГ, тогда как помещение не передано истцу до настоящего времени.

Со ссылкой на действующее законодательство, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 688 595,20 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 844 480,25 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 553 425,62 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом в размере 265 644 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по проведению строительно-технического исследования в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079,04 рублей. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования не признал, заключение судебной экспертизы не оспаривал, представил платежное поручение о перечислении истцу в счет оплаты недостатков в объекте долевого строительства 553 426,62 рублей. В случае удовлетворения иска ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика моральных и нравственных страданий. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно года на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или)указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения, указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № комплексной жилой застройки по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 2.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объекты долевого строительства, в том числе жилое помещение 

<

адрес>

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ (пункт 2.5. договора).

В силу п. 3.1. договора цена квартиры составляет 7 068 752,08 рублей, обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме и своевременно.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является – нежилое помещение, кладовая, условный №, по строительному адресу: 

<

адрес>

Стоимость объекта составляет 316 450,24 рублей. Обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме.

По условиям договора срок сдачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГ, тогда как помещение не передано истцу до настоящего времени.

Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, просил выплатить неустойку. Претензия ответчиком получена, не исполнена.

Просрочка передачи объекта со стороны ответчика по договору участия в долевом строительстве № допущена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и по представленному расчету истца размер неустойки составляет 688 595,20 рублей. 

Просрочка передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № допущена за период за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и размер неустойки составляет 844 480,25 рублей. 

Суд не соглашается с указанными истцом расчетами, считает их арифметически неверными и основанными на неправильном применении норм материального права.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГ, и до ДД.ММ.ГГ включительно.

Этим же Постановлением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, поскольку ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры, составляла 12 %, а по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 7,5%, то с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, подлежит применения ставка рефинансирования равная 7,5%.

Таким образом, сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГ за период просрочки передачи нежилого помещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (204 дня) составляет 32 277,92 рублей, согласно расчету: 316 450,24 x 204 x 2 x 1 / 300 x 7.5%.

Сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (112 дней) составляет 395 850,12 рублей, исходя из расчета: 7068752.08 x 112 x 2 x 1 / 300 x 7.5%. 

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГ до 30 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГ до 300 000 рублей. 

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за заявленный период, надлежит отказать.

Кроме того, истцом, при приемке объекта, а также в ходе эксплуатации квартиры, выявлены недостатки (дефекты) отделки, в связи с чем истцами было организовано проведение независимой экспертизы специалистами ИП ФИО2

Заключением эксперта № установлено, что качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 719 242 рубля. 

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении покупной цены, с приложением копии экспертного заключения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако требования истца об устранении выявленных недостатков (дефектов), указанных в акте, равно как и требования о возмещении расходов на устранение недостатков, ответчиком до обращения истца в суд исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, и стоимости их устранения. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГ в результате проведенного обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Изменения в отделке, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования истцом или третьими лицами не вносились. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, возникших при производстве строительно-монтажных работ застройщиком в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ составляет 553 425,62 рублей. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку последние обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Заключение сторонами не оспорено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком до передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в сумме 553 425,62 рублей заявлены обосновано.

Вместе с тем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 553 425,62 рублей в счет оплаты недостатков по судебной экспертизе по настоящему делу перечислены ООО СЗ «Самолет-Томилино» на расчетный счет ФИО1 Таким образом, спор между сторонами в данной части отсутствует.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости возмещения строительных недостатков не подлежат удовлетворению в связи с их добровольным исполнением на момент вынесения решения. 

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования в части взыскания расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, удовлетворены ответчиком после обращения истца с данным с иском в суд, но до принятия судом решения по делу.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия об уменьшении стоимости покупной цены в связи с выявленными строительными недостатками направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что 19.04.2024г. ответчиком было исполнено требование истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, а также учитывая положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с изложенным, размер неустойки за указанный период, исходя из общего размера требования, составляет 265 644,30 рублей (553 425,62 руб. ? 48дн. ? 1%). 

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, и, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков до 50 000 рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, суд отказывает в присуждении истцу неустойки по день фактического исполнения обязательства, так как сумма расходов по устранению недостатков в размере 553 425,62 рублей была перечислена ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГ.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает. 

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 471 712,81 рублей, из расчета: (553 425,62 рублей + 300 000 рублей + 30 000 рублей + 50 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению до 150 000 рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326, ответчику предоставляется отсрочка в части уплаты взысканных решением суда неустойки, штрафа, до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №– до более поздней даты, установленной такими изменениями.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079,04 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 9755,22 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец была освобождена от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 300 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по проведению независимой досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079,04 рублей.

Во взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также сумм, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №– до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 9755,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. 

Судья М.В. Родина