Дело 2а-7824/2024

УИД 50RS0052-01-2024-010195-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В., 

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

Административный истец, ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" (далее - Истец), обратился в суд с вышепоименованным административным иском и указал, что в Щелковском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство от 10.02.2024 №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" суммы долга.

В рамках исполнительного производства пристав установил обстоятельства невозможности взыскания по исполнительному документу и принял процессуальное решение окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный документ - Исполнительную надпись нотариуса от 20.05.2022 № №. 

Однако, фактически исполнительный документ взыскателю не направил, что привело к нарушению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение. 

Административный истец просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возвращения взыскателю исполнительного документа - Исполнительной надписи нотариуса от 20.05.2022 № №-0, взыскание по которому невозможно. 

2. Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя вернуть взыскателю исполнительный документ. 

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен. 

В административном иске в качестве административных ответчиков указаны судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ФИО1 и ГУФССП России по Московской области, не явившиеся в судебное заседание о дате и времени проведения которого извещены надлежаще.

В административном иске в качестве заинтересованного лица указан ФИО2, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Щелковский РОСП ГУ ФССП по Московской области, представитель которого также не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен. 

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). 

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2022 нотариус 

<

адрес> ФИО3 составил Исполнительную надпись № № о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) за период с 22.06.2021 по 11.05.2022 в размере 95 161,73 руб., согласно кредитному договору № от 18.07.2019. 

На основании указанной Исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области 10.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на его правопреемника ООО "Владимирское правовое агентство". 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.04.2024 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из указанного постановления об окончании исполнительного производствам следует, что копия постановления направлена взыскателю – административному истцу, с указанием на тип доставки – ЕПГУ.

Как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1.1. ст. 12 указанного ФЗ № 229, исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

В ч.2 и ч. 3 той же ст. 12 указанного ФЗ № 229 указано, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. В случае, если исполнительный документ поступил в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, изготовление копии исполнительного документа на бумажном носителе не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательств, учитывая, что исполнительная надпись нотариуса, являющаяся исполнительным документов, выполнена в форме электронного документа и что порядок повторной подачи заявлений о возбуждении исполнительного производства аналогичен первичному, то есть если изначально исполнительный документ направлялся в службу судебных приставов в электронной форме, необходимо подать в суд, орган или должностному лицу, которые приняли соответствующий акт, заявление о повторной передаче в службу приставов электронного исполнительного документа, незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по не возвращению в адрес взыскателя по оконченному исполнительному производству №-ИП исполнительной надписи нотариуса № № – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова