Решение

 в окончательной форме изготовлено 22.05.2017. Дело № 2-1663/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л., 

при секретаре Суетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

ООО «Авангард-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по оплате услуг хранения автомобиля на штрафной стоянке в размере 460 152 руб. В обоснование указано, что в 15:00 19.08.2015 на штрафную стоянку, принадлежащую истцу, доставлен автомобиль, принадлежащий ответчику. Факт задержания автомобиля сотрудниками ГИБДД и перемещение на штрафную стоянку подтверждается протоколом о задержании и записью в журнале учета автотранспортных средств. Автомобиль задержан в связи с совершением водителем правонарушения. Автомобиль до настоящего времени хранится на штрафной стоянке. Истец просил взыскать с ответчика стоимость хранения его автомобиля на стоянке на основании статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет собственник, исходя из расчета 33 руб. за 1 час хранения, установленной Законом Свердловской области. Период с 19.08.2015 по 21.03.2017 – 581 день х 24 часа = 13 944 часов х 33 руб. = 460 152 руб. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в размере 7 802 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам. Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленного истцом суду журнала учета автотранспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, следует, что 19.08.2015 на стоянку доставлен автомобиль «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>) (л.д. 11-15). Из искового заявления явствует, что автомобиль до настоящего времени находится на штрафной стоянке, услуги которой не оплачены. 

Из ответа ГИБДД (л.д. 31-32) автомобиль «

<

...>», имеющий *** (государственный регистрационный знак 

<

...>), зарегистрирован за ФИО1 

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Статья 889 ГК РФ гласит, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В силу статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно статье 897 ГК Ф если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. 

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Закон Свердловской области от 20.06.2012 № 57-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области» устанавливает порядок перемещения транспортных средств, задержанных в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты стоимости перемещения и хранения таких транспортных средств в Свердловской области.

Статья 3 указанного закона гласит, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, включенными в перечень, утвержденный Правительством Свердловской области. Транспортное средство, задержанное в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства или управления транспортным средством, перемещается на ближайшую специализированную стоянку при помощи другого транспортного средства способом, исключающим повреждение задержанного транспортного средства. 

Согласно статье 5 Закона оплате подлежит стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с федеральным законом оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случаях, указанных в федеральном законе, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на иных лиц либо расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета или областного бюджета. Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Статья 6 областного закона регулирует порядок возврата транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами. 

Статья 210 ГК РФ гласит, что несет бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги штрафстоянки по хранению автомобиля истца до настоящего никем не оплачены, автомобиль продолжает находиться на штрафстоянке, то требование истца о взыскании с ответчика, как с собственника автомобиля «

<

...>», имеющий VIN *** (государственный регистрационный знак 

<

...>), оплаты услуг штрафстоянки законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. 

Тарифы на хранение транспортных средств на штрафстоянке утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.06.2012 № 85-ПК «Об утверждении тарифов на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области» и составляют для легковых автомобилей 33 руб. за 1 час хранения.

Согласно журналу учета автотранспортных средств автомобиль ФИО1 прибыл на штрафстоянку ***. Истец просит взыскать оплату услуг штрафстоянки по 21.03.2017 включительно. 

Расчет, предоставленный истцом, суд находит арифметически верным, у суда он сомнений не вызывает. Поэтому задолженность ответчика по услугам штрафстоянки составляет 460 152 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 802 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Авангард-Строй» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» задолженность в размере 460 152 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине 7 802 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Царегородцева