РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002308-54 (2-1658/2021) по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты (данные изъяты) на сумму 

<

данные изъяты>. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем банк расторг с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, с указанного времени проценты и комиссии не начисляются. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года, без передоверия полномочий другим лицам (л.д. 7), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68), письменное ходатайство об уменьшении размера процентов, пени (неустойки) согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, а также письменные пояснения по иску, согласно которым просроченная задолженность образовалась в связи со сложной финансовой ситуацией, поскольку он является инвали

<

адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (данные изъяты) на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 35-37). 

В соответствии с условиями договора кредитной карты, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, который обслуживается пластиковой банковской картой. 

Как следует из содержания иска, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося сумму не в полном объеме. В связи с чем, банк расторг с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, с указанного времени проценты и комиссии не начисляются (л.д. 52).

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, выполнен верно. 

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафом. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа суд признаёт несостоятельными, поскольку истец предъявляет к ответчику требование о взыскании штрафных процентов в сумме 

<

данные изъяты>., что является соразмерным по отношению к просроченным обязательствам.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчика о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 177 970 руб. 90 коп., из них задолженность по основному долгу – 157 964 руб. 13 коп., просроченные проценты – 20 004 руб. 06 коп., штрафные проценты – 2 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 759 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 руб. 35 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Касимова