Дело №12-145/2019

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении «ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В жалобе ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и назначить наказание в виде предупреждения, либо установить штраф в размере менее минимального размера. В обоснование жалобы указано, что на момент заседания комиссии ООО «ГИП «Монолит» представило письменное пояснение с приложением фотографий устраненных нарушений.

В судебное заседание представитель ООО «ГИП «Монолит» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что все нарушения были немедленно устранены, и назначение максимального наказания не соответствует правилам назначения наказания в соответствии со ст.4.1.КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2, ст.45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённых решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правил), ограждение строительных площадок должны устанавливаться в границах предоставленного для строительства земельного участка, содержаться в чистоте, быть очищенными от посторонних наклеек, объявлений, надписей, и находится в исправном состоянии.. 

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля администрации 

<

адрес> в отношении ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» был составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении пункта 2 ст.45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно, ООО «ГИП «Монолит» допустило повреждение ограждений и наличие наклеек и объявлений на строительной площадке.

Вина ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, зафиксированными в установленном законом порядке и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанные нарушения незамедлительно были устранены, ограждение строительной площадки очищено от посторонних объявлений и надписей.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Статьёй 3.11 Закона N 117-ЗРК предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан – в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц –от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание Обществу с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» назначено в пределах санкции, установленной статьёй 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Вместе с тем, привлекая Общество с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» к административной ответственности, орган, составивший постановление обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит», влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Вместе с тем суд усматривает основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» наказания путем его снижения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, незамедлительное устранение нарушений, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» штрафа в пределах санкции статьи - в размере 30 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что будет отвечать справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, -

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении «Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» - изменить, назначив наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Ю. Благодатная