Мировой судья Клевцов В.В.

КОПИЯ

12-76/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Хотяновская А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 14.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 01.05.2023 в 14:02 час. на 291 км. автодороги Пермь – Екатеринбург ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 просит состоявшийся судебный акт изменить, назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как должностным лицом, так и судом, в связи с чем не имел возможности привлечь к участию в деле защитника, заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности не были разъяснены. Учесть наличие на иждивении ребенка-инвалида с рождения, является единственным кормильцем в семье, трудовая деятельность имеет разъездной характер, обстоятельств административного правонарушения не оспариваются. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Краснопевцев А.Г. в судебном заседании с использованием видео-конференц связи доводы жалобы поддержал, просил учесть наличие на иждивении ребенка-инвалида, отсутствие права управления транспортными средствами у супруги, уплату ранее назначенных административных штрафов в полном объеме, трудовая деятельность имеет разъездной характер работы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц.

Заслушав защитника, изучив материалы дел об административном правонарушении и доводов жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления мирового судьи, 01.05.2023 в 14:02 час. на 291 км. автодороги Пермь – Екатеринбург ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 01.05.2023 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, правильность составления которой ФИО1 заверил подписью (л.д. 5); проектом организации дорожного движения (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 7), видеоматериалом (л.д. 8). 

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 обгона в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, личность ФИО1, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя ФИО1 сведения о неоднократном привлечении в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 10).

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения судебного акта в указанной части и назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Приводимые в жалобе доводы о том, что мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не свидетельствуют о наличии по делу таких обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяют судье определить размер избранного вида административного наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае мировым судьей срок лишения права управления транспортными средствами определен равным минимальному пределу.

Оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности в передаче дела на рассмотрение по месту жительства, чем нарушены его права, в том числе право на участие в судебном заседании не имеется. Как подтверждено материалами дела, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения, доставленного на номер телефона, указанный в соответствующей графе протокола о согласии на такой способ извещения. Правом на участие при рассмотрении дела ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не явившись на рассмотрение дела мировым судьей, не направив защитника и не заявив ходатайств об отложении рассмотрения дела для реализации процессуальных прав.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД несостоятельны, поскольку о времени и месте рассмотрения дела 14.06.2023 ФИО1 был извещен посредством телефонограммы (л.д. 14). Этот способ извещения согласуется с положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение является надлежащим.

Доводы о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права предусмотренные действующим законодательством, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копия которого ФИО1 вручена.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья