Дело № 2а-1607/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Портновой Н.В.,

при секретаре Жигаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

13.06.2019 года в суд поступило административное исковое заявление ООО «Юпитер» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.

Административный истец в административном иске указал, что 12.05.2018г. ЭГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 в пользу ООО «ЮПИТЕР». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «Юпитер» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Данное ходатайство направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 21.05.2019г., что подтверждается квитанцией. Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что ходатайства передаются приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов данного ходатайства. Пункт 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства, по результата его рассмотрения выносит постановление. В принятом постановлении судебный пристав – исполнитель указывает, какие исполнительные действия им были совершены и какие меры принудительного исполнения применены. Копия постановления, по результатам заявленного ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд. 04.06.2019г. представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства. Из полученной информации по состоянию на 06.06.2019 г. указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того каких-либо реальных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, таким образом, должностным лицом проявлено незаконное бездействие. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения, исполнительные действия, указанные в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», что им не было сделано. Кроме этого, права взыскателя нарушены неисполнением требований исполнительного документов в установленный законом срок и не принятием должных мер для взыскания задолженности с должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, таких как: розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; направление запроса реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; запроса о наличии авто- и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИББД; запроса о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре; запрос о наличии водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС; осуществление проверки наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе; проверки наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.); направление запроса в РосРеестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.); вынесение постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; осуществление выезда в адрес должника; проведение проверки имущественного положения должника; отбор объяснений; направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены фио; осуществление проверки наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; осуществление проверки на установление фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которых возбуждено исполнительное производство; установление и опрос близких родственников должника; установление сведений об актуальном месте регистрации должника; установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринималось. При вышеизложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства предусмотренные ст. 2 ФЗ №229 не достигнуты, решение суда не исполнено. Кроме того, согласно требованиям ФЗ №229, а также в соответствии с и. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя, и следовательно, в отношении него не могут быть приняты меры по ограничению на выезд за пределы РФ. Кроме того, при отсутствии доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, последний на законных основаниях может оспорить любое исполнительное действие, ввиду того что принудительные меры могут быть применены только лишь по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства. 

Административный истец просит суд: 1. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя М. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки. 2. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя М. в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки. 3. Признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства. 4. Признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации. 5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя М. по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя М. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ. 7. Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава К. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа. 8. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда. 9. Возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 10. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено документально) административного истца ООО «Юпитер», административных ответчиков ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованного лица ФИО1, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст. 226 КАС РФ) по существу.

Исследовав материалы дела, а также представленную до судебного разбирательства копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу части 2, части 5, части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с порядком рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, пунктами 1.3 - 1.5. которых установлен примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а пунктом 2.1. предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона (ходатайства, содержащие в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о совершении тех или иных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения); данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в Электростальский ГОСП по Московской области поступил дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-310/2014, выданный мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» в размере 22 883,63 рубля.

Судебным приставом-исполнителем 05.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление от 20.12.2018 г. об обращении взыскания на пенсию должника.

Из имеющейся в исполнительном производстве справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.08.2019 г. следует, что 26.02.2019г. сумма в размере 6 397,48 рублей; 28.03.2019г. сумма в размере 6397,48 рублей; 25.04.2019г. сумма в размере 6 397,48 рублей; 29.05.2019г. сумма в размере 3 691,19 рубля; 29.05.2019г. сумма в размере 1 601,85 рубля были перечислены ООО «Юпитер» в счет погашения долга. По состоянию на 29 мая 2019 года сумма задолженности должника ФИО1 перед взыскателем ООО «Юпитер» полностью погашена.

Из приложенного к административному исковому заявлению сопроводительного письма с ходатайством и чеком о направлении данного ходатайства в ЭГОСП УФССП России по Московской области следует, что 21.05.2019г. через почтовое отделение связи было принято заказное письмо заявителя ООО «Юпитер», адресованное получателю ЭГОСП УФССП России по Московской области. Данное письмо с ходатайством получено ЭГОСП УФССП России по Московской области 27.05.2019г.

В соответствии со с ч.3, ч.5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для передачи ходатайства для его дальнейшего рассмотрения закончился 30.05.2019г., срок рассмотрения ходатайства – 10.06.2019г., однако законных основания для рассмотрения и принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа у судебного пристава – исполнителя не имелось, в связи с тем, что по состоянию на 29.05.2019г. требования исполнительного производства №-ИП были надлежащим образом исполнены, задолженности у должника ФИО1 перед взыскателем ООО «Юпитер» не было.

Постановлением от 25.06.2019г. указанное выше исполнительное производство окончено по подп. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебным приставом-исполнителем надлежащим образом фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Юпитер» отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Портнова Н.В.

В окончательной форме решение судом принято 26 июля 2019 года.

Судья Портнова Н.В.