Дело № 1-68/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Сазоновой Е.В., помощника Новороссийского транспортного прокурора Ильяшенко Д.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Антонова Г.Л., представившего удостоверение №6600 и ордер №831356, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

10.02.2019 в 15 часов 50 минут, старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Новороссийского ЛО МВД России на транспорте О.И. и оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Б.А., возле проходной АО «Новорослесэкспорт» по ул. Шиллеровская, г. Новороссийска, Краснодарского края выявлен ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ», который доставлен в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>, для проведения административного разбирательства. При проведении личного досмотра ФИО2, при нем обнаружена и изъята измельченная растительная масса зеленного цвета, упакованная в сверток из фрагмента фольги серебристо-серого цвета, как в последующем установлено являющееся наркотическим средством, в связи с чем, в действиях ФИО2 также усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ – «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества».

В период времени с 15 часов 50 минут 10.02.2019 по 19 часов 09 минут 10.02.2019, в ходе административного разбирательства, у ФИО2, уверенного, что в отношении него сотрудниками Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, составлен административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел лично, за несоставление в отношении него (ФИО2) административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и непривлечение его к административной ответственности.

10.02.2019, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 13 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, находясь в кабинете № 18, расположенном на втором этаже Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что О.И. является представителем власти, должностным лицом – старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, наделенным полномочиями по исполнению административного законодательства, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка привлечения к административной ответственности, предложил и лично передал должностному лицу О.И. взятку в виде денег в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей за несоставление в отношении него (ФИО2) административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ и непривлечение его к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако, преступные действия ФИО2 не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудник полиции О.И.. незаконное денежное вознаграждение не принял.

21.03.2019 Ленинским районный судом г. Новороссийска Краснодарского края в отношении ФИО2 принято решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ – «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, с возложением на последнего обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в Новороссийском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что он в конце лета 2018 г. в районе пионерской рощи в 14 микрорайоне г.Новороссийска сорвал куст ......, который дома измельчил и завернул в фольгу, чтобы потом употребить. 10 февраля 2019 г. он взял ...... из дома и направился с ней в район автозаправочной станции, расположенной по ул.Шиллеровская в г.Новороссийске, чтобы употребить ее со своим другом. Недалеко от проходной АО «Новорослесэкспорт» к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы удостоверяющие личность и пояснили, что он выглядит подозрительно, так как по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения и что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Когда его доставили в дежурную часть, сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр. При проведении досмотра он добровольно выдал сотрудникам полиции имеющийся при нем наркотик «......». В ходе досмотра, он стал просить сотрудника полиции не составлять в отношении него каких-либо материалов, связанных с хранением наркотиков и предложил за это денежные средства в размере 11 000 рублей, так как боялся, что его могут арестовать на 15 суток. Но сотрудник полиции отказался. Он вновь предложил сотруднику полиции денежные средства, так как не хотел, чтобы его мать узнала о том, что у него обнаружили наркотики. На что сотрудник полиции вновь отказался. Но не смотря на отказы сотрудника полиции, он подошел к столу где сидел сотрудник полиции и положил 11000 рублей ему на стол. Через некоторое время в кабинет зашел другой сотрудник полиции и двое мужчин казаков. Сотрудник полиции сообщил, что в данном кабинете проводился «оперативный эксперимент» и достал скрытую камеру, которая находилась в углу кабинета. Вину признает, что он передал сотруднику полиции взятку в виде денежных средств в сумме 11 000 рублей за не составление в отношении него административного материала и не привлечении его к административной ответственности. 

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ показания ФИО2, суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния – в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полностью подтверждается совокупностью иных доказательств.

Показаниями свидетеля О.И. данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. 10.02.2019 в 09 часов 00 минут он заступил на службу с оперуполномоченным ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Б.А. на профилактические мероприятия в районе АО «......». Около 15 часов 50 минут, в районе проходной АО «......» по ул. Шиллеровская г. Новороссийска, ими был выявлен мужчина, который имел шаткую походку и красные глаза, чем вызвал подозрение в нахождении в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к данному мужчине, представились, показав свои служебные удостоверения в развернутом виде. Данным мужчиной был ФИО2 Они пояснили ФИО2, что в его действиях усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача». Далее он (О.И..) предложил ФИО2 проехать в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте для последующего направления на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Новороссийска, на что он согласился. Далее по прибытию в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>, около 16 часов 40 минут, им (О.И..) был произведен личный досмотр ФИО2 и вещей, находящихся при нем, в присутствии двух понятых А.Н. и В.В. и о\у Б.А. Досмотр проводился в кабинете № 18, расположенном на втором этаже Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. Во время досмотра ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При проведении досмотра ФИО2 добровольно выдал, находящиеся при нем, наркотик «......», упакованный в сверток из фольги, приспособление (трубка с насадкой) для курения данного наркотика и фрагмент фольги. В ходе досмотра, после обнаружения наркотика, ФИО2 стал предлагать ему (О.И..) взятку, а именно выражался о наличии у него денежных средств, обращался с просьбами решить всё на месте, намекая, как он (О.И.) понял, на передачу ему взятки в виде денежных средств, взамен хотел избежать привлечения к административной ответственности. На данные предложения он (О.И..) отвечал отказом, предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ФИО2 стоял на своем. При этом находились двое понятых А.Н.. и В.В. и о\у Б.А., который снимал происходящее на видеокамеру. Не обращая внимания на предложения ФИО2 он О.И..) продолжил проводить досмотр. Также ФИО2 пояснил, что при помощи данной трубки он собирался употребить наркотическое средство «......» и хранил ее при себе с целью личного употребления. После этого изъятые наркотик и приспособления для его курения были упакованы в разные пакеты. После того как Б.А. выключил камеру, ФИО2 стал говорить, что у него есть 11 000 рублей и что он их ему (О.И..) передаст, чтобы он не составлял в отношении него (ФИО2) административный материал и не привлек к административной ответственности, на что он (О.И..) ответил категорическим отказом и предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу по ст. 291 УК РФ. В данной ситуации было очевидно, что ФИО2 хочет дать ему взятку в виде денег за не составление в отношении него административного материала, а также за не привлечение его к уголовной ответственности, потому что в случае установления значительного или крупного размера наркотика «......», ФИО2 подлежал бы уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Далее он (О.И..) попросил всех выйти из своего кабинета, пояснив, что ФИО2 и понятых позже вызовет для дачи объяснения по факту нахождения у ФИО2 наркотического средства, после чего направился в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, где сообщил своему руководству о склонении его к коррупционному преступлению и составил соответствующее уведомление. В уведомлении он указал, что ФИО2 предложил ему незаконное денежное вознаграждение за не составление в отношении него (ФИО2) административного материала и не привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как думал, что ФИО2 был в состоянии наркотического опьянения. После этого он вернулся в свой кабинет и продолжил составлять административный материал в отношении ФИО2 Примерно в 18 часов 20 минут, к нему в кабинет прибыл оперуполномоченный ОЭБ и ПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте А.П.. с В.В. и А.Н. (представители общественности) и пояснил, что с целью изобличения, фиксации и документирования факта дачи взятки ФИО2 будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Перед началом оперативного эксперимента всем участникам была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. Кроме того, всем участвующим лицам разъяснена недопустимость провокации взятки. Далее с участием представителей общественности о\у А.П. осмотрел его (О.И..) кабинет. При осмотре кабинета, мебели и служебной документации, никаких денежных средств обнаружено не было. Также, с участием представителей общественности и с его (О.И..) согласия был проведен его личный досмотр на предмет обнаружения денежных средств. В ходе досмотра у него при себе имелось только служебное удостоверение, денежных средств обнаружено не было. Далее в присутствии представителей общественности, о\у А.П. была установлена видеокамера для скрытой видео и аудиозаписи на металлический сейф, находящийся слева от входа в кабинет, направив объектив на стол. После окончания осмотра и установки видеокамеры А.П. с представителями общественности вышли из его (О.И..) кабинета. Затем он позвонил Б.А. и попросил передать ФИО2, чтобы он зашел в его кабинет для дачи объяснения. Далее, примерно в 19 часов 10 минут ФИО2 зашел в его кабинет и сел на стул с противоположной стороны его рабочего стола. В ходе опроса ФИО2 стал просить, чтобы они разошлись, и при этом указывал, что у него имеются денежные средства в размере 11 000 рублей. Он (О.И..) понял, что он (ФИО2) хочет дать ему взятку за несоставление административного материала и поэтому ему сказал, что его (ФИО2) действия незаконны, и они квалифицируются по ст. 291 УК РФ, а также сказал, чтобы он ему (О.И.) ничего не предлагал. Далее в ходе опроса, ФИО2 продолжал настаивать на непривлечении его к административной ответственности, говоря, что у него есть 11 000 рублей не больше, при этом он хотел, чтобы он (О.И..) его отпустил домой, но он повторял ему (ФИО2), что его (ФИО2) действия незаконны и, что дача взятки должностному лицу по ст. 291 УК РФ уголовно-наказуема. После этого ФИО2 встал, подошел к нему и положил на его рабочий стол денежные средства в сложенном пополам состоянии, количество купюр он (О.И.) сразу не определил, однако, была видна денежная купюра номиналом в 5000 рублей. Как ему позже стало известно, сумма переданных ему денежных средств составляла 11000 рублей. После того как ФИО2 положил на стол денежные средства он (О.И..) подал сигнал о\у А.П.., который через некоторое время зашел с представителями общественности В.В.. и А.Н.. в его кабинет. Далее о\у А.П. представился ФИО2, сказал, что в данном кабинете проводился «оперативный эксперимент» и стал задавать ему вопросы: «Представьтесь. Что он делает в кабинете? Передавал что-либо сотруднику полиции?». ФИО2 представился, и пояснил, что находится здесь, так как составляют административное правонарушение в отношении него и что он передал сотруднику полиции денежные средства в размере 11 000 рублей за несоставление административного протокола. Также он (О.И..) подтвердил, что ФИО2 передал ему указанные денежные средства. После этого о\у А.П. достал скрытую видеокамеру и выключил ее. После этого А.П. объявил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». А.П.., для участия в ОРМ «Обследование», предложил представителям общественности А.Н.. и В.В.., поучаствовать в данном мероприятии, на что последние согласились. Перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия А.П. разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе данного мероприятия в его (О.И..) кабинете на поверхности стола были обнаружены, ранее ему переданные ФИО2, денежные средства в сумме 11 000 рублей: 2 билета Банка России по 5 000 рублей каждый, 1 билет Банка России 500 рублей и 5 билетов Банка России по 100 рублей каждый, которые в последствии были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный файл-пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены отрезком бумаги с подписями участвующих лиц. По окончанию мероприятия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, он (О.И..) расписался и остальные расписались тоже в протоколе. Ходатайств, замечаний и дополнений к протоколу ни у него, ни у других участвующих лиц не было. После этого он (О.И..) с о\у Б.А. повезли ФИО2 на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Новороссийска. После проведения освидетельствования, он (О.И.) вернулся в свой кабинет продолжить работать, где около 20 часов, пришел старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте А.А.. и пояснил, что в рамках проверки сообщения о преступлении по факту дачи взятки ФИО2 взятки в виде денег ему (О.И..), необходимо провести осмотр места происшествия (далее ОМП), а именно его кабинета. Перед началом проведения ОМП ст. о\у А.А. разъяснил права и обязанности. В ходе ФИО3. был описан его (О.И..) кабинет и подходы к нему. Кроме того, в ходе ОМП, он (О.И.) рассказал куда ФИО2 положил денежные средства в размере 11 000 рублей. Также он пояснил, что сегодня, то есть 10.02.2019, примерно в 19 часов, ФИО2, находясь в данном кабинете, достоверно зная, что он (О.И..) является представителем власти, должностным лицом, предложил и лично передал ему взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей за несоставление в отношении него (ФИО2) административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и непривлечение его к административной ответственности.

Показаниями свидетеля Б.А., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.И.. 

Показаниями свидетеля А.Н. данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности казака-дружинника «НРКО». 10.02.2019, примерно в 16 часов 30 минут он и В.В. находились в дежурной части Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, где к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, это был О.И.. Данный сотрудник полиции пояснил, что он будет производить личный досмотр ФИО2, который был доставлен в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и предложил им принять участие в данном досмотре в качестве понятых, на что они согласились. Далее они прошли в кабинет № 18, расположенный на 2-ом этаже Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, где О.И. с их участием и участием другого мужчины (позже он (А.Н.) узнал, что это тоже сотрудник полиции Б.А.) стал производить личный досмотр ФИО2 Во время досмотра ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При проведении досмотра ФИО2 добровольно выдал, находящиеся при нем, наркотик «......», упакованный в сверток из фольги, приспособление (трубка с насадкой) для курения данного наркотика и фрагмент фольги. В ходе досмотра, после обнаружения наркотика, ФИО2 неоднократно предлагал сотруднику полиции О.И. взятку, а именно выражался о наличии у него денежных средств, обращался с просьбами решить всё на месте, намекая, как он (А.Н..) понял, на дачу сотруднику полиции взятки в виде денежных средств. Взамен ФИО2 хотел избежать привлечения к административной ответственности, на что сотрудник полиции О.И. отвечал отказом, предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ФИО2 стоял на своем. Также ФИО2 пояснил, что при помощи данной трубки он собирался употребить наркотическое средство «......» и хранил ее при себе с целью личного употребления. После этого изъятые наркотик и приспособления для его курения были упакованы в разные пакеты. Сотрудник полиции Б.А. снимал происходящее на видеокамеру. После того как Б.А. выключил камеру и О.И. стал составлять соответствующий протокол, то ФИО2 стал уже говорить, что у него есть 11 000 рублей и что он их передаст сотруднику полиции О.И.., чтобы он не составлял в отношении него (ФИО2) административный материал и не привлек к административной ответственности, однако сотрудник полиции все равно отвечал отказом и еще раз предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу по ст. 291 УК РФ. Далее сотрудник полиции О.И. попросил всех выйти из кабинета № 18, пояснив что ФИО2, его (А.Н..) и В.В.. позже вызовет для дачи объяснения по факту нахождения у ФИО2 наркотического средства. Он (А.Н..) с В.В. вышли на улицу и стали ожидать возле входа в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте. Через некоторое время к ним подошёл мужчина в гражданской форме одежды, представился, показав своё служебное удостоверение в развернутом виде, это был сотрудник полиции А.П. и предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на изобличение гражданина ФИО2, который пытается дать взятку сотруднику полиции О.И.., на что они дали свое согласие. Примерно в 18 часов 20 минут, они с сотрудником полиции А.П. прошли в кабинет № 18, где находился другой сотрудник полиции О.И.. Сотрудник полиции А.П. пояснил, что с целью изобличения, фиксации и документирования факта дачи взятки ФИО2 будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Перед началом оперативного эксперимента всем участникам была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. Кроме того, всем участвующим лицам разъяснена недопустимость провокации взятки. Далее с их участием и участием О.И. сотрудник полиции А.П. осмотрел кабинет № 18 на наличие в нем денежных средств. При осмотре кабинета, мебели и служебной документации, никаких денежных средств обнаружено не было. Также, с их участием и с согласия О.И. был проведен его личный досмотр на предмет обнаружения денежных средств. В ходе досмотра у О.И.. имелось только служебное удостоверение, денежных средств обнаружено не было. Далее в их присутствии и присутствии О.И. сотрудник полиции А.П. установил видеокамеру для скрытой видео и аудиозаписи на металлический сейф, находящийся слева от входа в кабинет, направив объектив на рабочий стол О.И. После окончания осмотра и установки видеокамеры они с сотрудником полиции А.П. из кабинета № 18 и прошли в соседний кабинет. Через непродолжительное время у А.П. зазвонил мобильный телефон, он (А.Н..) так понял это был сигнал, и они прошли обратно в кабинет № 18. Когда они пришли в данный кабинет, он (А.Н..) увидел ФИО2 сидящего на стуле и за рабочим столом – сотрудника полиции О.И.. Также он (А.Н..) увидел на столе у сотрудника полиции О.И.., возле ноутбука, денежные средства в сложенном пополам состоянии, количество купюр он сразу не определил, однако была видна денежная купюра номиналом в 5000 рублей. Далее сотрудник полиции А.П. представился ФИО2, сказал, что в данном кабинете проводился «оперативный эксперимент» и стал задавать ему вопросы: «Представьтесь. Что он делает у в данном кабинете? Передавал что-либо сотруднику полиции?». ФИО2 представился, и пояснил, что находится здесь, так как составляют административное правонарушение в отношении него и, что он передал сотруднику полиции денежные средства в размере 11 000 рублей за несоставление административного протокола. Также сотрудник полиции О.И. подтвердил тот факт, что ФИО2 передал ему указанные денежные средства. После этого сотрудник полиции А.П. достал скрытую видеокамеру и выключил ее. Далее сотрудник полиции А.П.. объявил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» и для участия в данном мероприятии, предложил ему (А.Н..) и В.В.., поучаствовать в данном мероприятии, на что они согласились. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции А.П. разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе данного мероприятия в кабинете № 18 на поверхности рабочего стола были обнаружены ранее данные ФИО2 денежные средства в сумме 11 000 рублей: 2 билета Банка России по 5 000 рублей каждый, 1 билет Банка России 500 рублей и 5 билетов Банка России по 100 рублей каждый, которые в последствии были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный файл-пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены отрезком бумаги с подписями участвующих лиц. По окончанию мероприятия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, он (А.Н..) расписался и остальные расписались тоже в протоколе. Ходатайств, замечаний и дополнений к протоколу ни у него, ни у других участвующих лиц не было. Далее сотрудником полиции А.П. с их участием был проведен просмотр и прослушивание видеофайла с видеозаписью разговора О.И. и ФИО2, в ходе которого последний передал денежные средства в размере 11 000 рублей сотруднику полиции О.И.. за несоставление административного материала и непривлечении его (ФИО2) к административной ответственности. В ходе досмотра и проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции физического или морального давления на ФИО2 не оказывали.

Показаниями свидетеля В.В.., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля А.Н.. 

Показаниями свидетеля А.П.., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. 10.02.2019 года в Новороссийском ЛО МВД России на транспорте было зарегистрировано уведомление старшего оперуполномоченного ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте О.И. о том, что 10.02.2019, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 предложил ему (О.И.) незаконное денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей за не составление в отношении него (ФИО2) административного материала и не привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления фактов, указанных в уведомлении, было поручено ему (А.П..) врио начальника ОЭБ и ПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. С целью изобличения, фиксации и документирования факта покушения на дачу взятки сотруднику полиции, им было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, постановление о проведении скрытой видеозаписи, подготовлен план проведения оперативного эксперимента. Сразу после составления необходимых документов, у входа в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте он встретил мужчин в форме казаков, представился им и предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на изобличение гражданина ФИО2, который пытается дать взятку сотруднику полиции О.И.., на что данные мужчины дали свое согласие. Их звали В.В.. и А.Н.. Далее, около 18 часов 20 минут, они с представителями общественности В.В. и А.Н. прошли в кабинет № 18, расположенный на 2-ом этаже Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...> А., где за рабочим столом сидел О.И.. Он (А.П..) пояснил, что с целью изобличения, фиксации и документирования факта дачи взятки ФИО2 будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Перед началом оперативного эксперимента всем участникам была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. Кроме того, всем участвующим лицам разъяснена недопустимость провокации взятки. Далее с участием представителей общественности и О.И.. им (А.П..) был осмотрен его (О.И..) кабинет. При осмотре кабинета, мебели и служебной документации, никаких денежных средств обнаружено не было. Также, с участием представителей общественности был проведен личный досмотр О.И. на предмет обнаружения денежных средств. В ходе досмотра у него (О.И..) имелось только служебное удостоверение, денежных средств обнаружено не было. Далее в присутствии представителей общественности и О.И. им (А.П..) была установлена видеокамера для скрытой видео и аудио записи на сейф, находящийся в углу слева от входа в кабинет и напротив рабочего стола (О.И..), направив объектив на его стол. После окончания осмотра и установки видеорегистратора он (А.П.) с представителями общественности вышли из кабинета, и направились в соседний кабинет для последующего получения информации. Через некоторое время, после того как О.И. подал условный сигнал, путем звонка на его (А.П..) телефон, он с представителями общественности А.Н. и В.В.. зашли в кабинет № 18. Далее он представился ФИО2, сказал, что в данном кабинете проводился «оперативный эксперимент» и стал задавать ему вопросы: «Представьтесь. Что Вы делаете в данном кабинете? Передавали что-либо сотруднику полиции?». ФИО2 представился, и пояснил, что находится здесь, так как составляют административное правонарушение в отношении него и, что он передал сотруднику полиции денежные средства в размере 11 000 рублей за несоставление административного протокола. О.И. также подтвердил факт передачи ФИО2 ему указанных денежных средств. После этого он (А.П.) достал скрытую видеокамеру и выключил ее. Далее он объявил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» и для участия в данном мероприятии, он предложил А.Н. и В.В.. поучаствовать в данном мероприятии, на что они согласились. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе данного мероприятия в кабинете № 18 на поверхности рабочего стола были обнаружены ранее данные ФИО2 денежные средства в сумме 11 000 рублей: 2 билета Банка России по 5 000 рублей каждый, 1 билет Банка России 500 рублей и 5 билетов Банка России по 100 рублей каждый, которые в последствии были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный файл-пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены отрезком бумаги с подписями участвующих лиц. По окончанию мероприятия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и расписались в нем. Ходатайств, замечаний и дополнений к протоколу у участвующих лиц не было. После проведения ОРМ «Обследование» им (А.П.) был осуществлен звонок в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте с целью сообщения о вышеописанном факте, в результате чего был зарегистрирован материал КУСП. Далее им с представителями общественности был проведен просмотр и прослушивание видеофайла с видеозаписью разговора О.И. и ФИО2, в ходе которого последний передал денежные средства в размере 11 000 рублей сотруднику полиции О.И.. за несоставление административного материала и непривлечении его (ФИО2) к административной ответственности.

Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. 10.02.2019 года в Новороссийском ЛО МВД России на транспорте было зарегистрировано уведомление старшего оперуполномоченного ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте О.И. о том, что 10.02.2019, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 предложил ему (О.И..) незаконное денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей за не составление в отношении него (ФИО2) административного материала и не привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления фактов, указанных в уведомлении, было поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте А.П.., по результатам которых установлен факт передачи ФИО2 взятки в размере 11 000 рублей сотруднику полиции О.И. После регистрации вышеуказанного факта в КУСП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, начальником ОЭБ и ПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ему (А.А..) было дано указание, чтобы он провел проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Далее он установил кабинет, где ФИО2 передал денежные средства О.И. и отправился туда для проведения осмотра места происшествия. 10.02.2019, примерно в 20 часов, он прибыл в кабинет № 18, расположенный на 2 этаже Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>, где встретил О.И. и пояснил ему, что в рамках проверки сообщения о преступлении необходимо провести осмотр места происшествия (далее ОМП), а именно его кабинета. Перед началом проведения ОМП он разъяснил О.И. права и обязанности, а также порядок производства ОМП. В ходе ОМП им (А.А..) был описан кабинет № 18 и подходы к нему. Кроме того, О.И. пояснил ему, куда ФИО2 положил денежные средства в размере 11 000 рублей. Также О.И. пояснил, что сегодня, то есть 10.02.2019, примерно в 19 часов, ФИО2, находясь в данном кабинете, достоверно зная, что он (О.И..) является представителем власти, должностным лицом, предложил и лично передал ему (О.И.) взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей за несоставление в отношении него (ФИО2) административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и непривлечение его к административной ответственности. В последующем им (А.А..) был опрошен О.И. и ФИО2, которые подтвердили обстоятельства передачи взятки.

Наряду с показаниями свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО2 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной от 20.03.2019, в соответствии с которым 20.03.2019 в Краснодарский следственный отдел на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ обратился ФИО2, который добровольно сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно о даче им взятки в размере 11000 рублей сотруднику полиции О.И.. за несоставление в отношении него (ФИО2) административных материалов и непривлечении его к административной ответственности.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2019, которым осмотрен кабинет №18 ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором 10.02.2019 ФИО2 положил на рабочий стол О.И. денежные средства в размере 11000 рублей за несоставление административного материала и не привлечение ФИО2 к административной ответственности.

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2019, в ходе которого осмотрено 8 билетов Банка России в сумме 11 000 рублей, переданные 10.02.2019 ФИО2 О.И. в качестве взятки, а именно 2 билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый, имеющие серии и номера: «......» и «......»; 1 билет Банка России номиналом 500 рублей, имеющий серию и номер «......»; 5 билетов Банка России номиналом 100 рублей каждый, имеющие серии и номера: «......», «......», «......», «......» и «......».

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2019, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с идентификационным номером «......», содержащий файл «......» с видеозаписью разговоров О.И. и ФИО2 В ходе осмотра видеофайла, находящегося на оптическом диске, установлено, что 10.02.2019, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 13 минут, ФИО2, находясь в кабинете № 18, расположенном на втором этаже Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>, предложил и лично передал должностному лицу О.И. взятку в виде денег в размере 11 000 рублей за несоставление в отношении него (ФИО2) административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, непривлечение его к административной либо уголовной ответственности по факту незаконного оборота наркотических средств, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2019, в ходе которого осмотрено: административный материал по административному нарушению № ...... в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, предоставленный сотрудниками Новороссийского ЛО МВД России на транспорте;

Административным материалом № ...... от 10.02.2019 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, предоставленный сотрудниками Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. В ходе осмотра установлено, что 21.03.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, за увод от чего он передавал взятку в размере 11 000 рублей сотруднику полиции О.И.

Рапортом оперативного дежурного Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту передачи ФИО2 взятки в размере 11000 рублей оперуполномоченному ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте О.И. за увод ФИО2 от административной ответственности.

Результатами оперативно-розыскной деятельности Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, проведенные и представленные в полном соответствии с требованиями закона, содержащие сведения о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 с применением средств объективного контроля, подтверждающие факт дачи ФИО2 сотруднику полиции О.И. 10.02.2019 взятки в размере 11000 рублей.

Приказом начальника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте №...... от 18.09.2018, в соответствии с которым О.И. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Новороссийского ЛО МВД России на транспорте.

Должностным регламентом (должностная инструкция) старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Новороссийского ЛО МВД России на транспорте О.И. утвержденный 24.09.2018 начальником Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с которым он выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (п. 3.1); осуществляет работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, новых потенциально опасных психотропных веществ (п. 3.8).

Уведомлением старшего оперуполномоченного ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте О.И.. на имя начальника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте О.В.. от 10.02.2019, по факту получения О.И. обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО2 за увод последнего от административной ответственности и несоставление административных материалов. 

Заключением эксперта № ...... от 22.03.2019, согласно которому предоставленные на экспертизу билеты Банка России номиналом 5000 рублей, с серийными номерами: «......», «......», изготовлены производством ОАО «Госзнак». Предоставленный на экспертизу билет Банка России номиналом 500 рублей, с серийным номером: «......», изготовлен производством ОАО «Госзнак». Предоставленные на экспертизу билеты Банка России номиналом 100 рублей, с серийными номерами: «......», «......», «......», «......», «......», изготовлены производством ОАО «Госзнак».

Заключением эксперта № ...... от 29.03.2019, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него в момент совершения инкриминируемого ему деяния и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркоманией или алкоголизмом ФИО2 не страдает, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей О.И.., Б.А., А.Н.., В.В.., А.П.. А.А.., экспертными заключениями и иными материалами дела в их совокупности. 

Действия ФИО2 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По характеру общественной опасности деяние ФИО2 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено неоконченное тяжкое преступление. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, места работы подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки – 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и без его уведомления не менять места жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с идентификационным номером «......», копии административных материалов №...... и №...... - хранить при материалах уголовного дела. 

два билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый, имеющие серии и номера: «......» и «......», один билет Банка России номиналом 500 рублей, имеющий серию и номер «......», пять билетов Банка России номиналом 100 рублей каждый, имеющие серии и номера: «......», «......», «......», «......» и «......»,хранящиеся в Краснодарском следственном отделе на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК России - по вступлению приговора в законную силу – конфисковать с обращением в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич