РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18.12.2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В., 

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец- конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» 06.05.2015г. был заключен кредитный договор №

<

№> на сумму 1 155 228,15 рублей на срок до 06.06.2025г., с уплатой 8,70% годовых, под залог ТС 

<

№>», 2014 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, VIN 

<

№>, ПТС 

<

№>. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанные требования заемщиком не были выполнены. Задолженность ФИО1 по договору о кредите на 14.07.2017г. составляет 1 315 299,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1 155,228,15 рублей; задолженность по уплате процентов 152 956,09 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 2 897,70 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 4 217,54 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 311 741,86 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 759 рублей и обратить взыскания на заложенное имущество ТС 

<

№>», 2014 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, VIN 

<

№>, ПТС 

<

№>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ее представитель ФИО2 иск не признал, пояснив, что ее доверитель ФИО1 не заключала кредитный договор с истцом, просил истребовать у истца оригинал кредитного договора для дальнейшего определения соответствия в нем подписи ФИО1 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно представленному стороной истца документам, 06.05.2015г. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № 

<

№> на сумму 1 155 228, 15 рублей на срок до 06.06.2025 с уплатой 8,70% годовых, под залог ТС «Шевроле KL1J CRUZE», 2014 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, VIN 

<

№>, ПТС 

<

адрес>. 

В целях в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог ООО КБ «АйМаниБанк» было передано транспортное средство – «Шевроле KL1J CRUZE», 2014 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, VIN 

<

№>, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с условиями предоставления кредита залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 672 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ответчика ФИО1 пояснил, что его доверитель не заключала кредитный договор № 

<

№> 06.05.2015г. с ООО КБ «АйМаниБанк», в связи с чем, по ходатайству стороны ответчика судом запрошены у истца оригинал кредитного договора с приложением.

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором запрос суда получен адресатом 12.12.2017г. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки указанным нормам закона, истцом доказательств указанных им доводов, а именно о заключении с ответчиком кредитного договора, не представлено, сам оригинал кредитного договора, на неисполнение условий которого ссылается истец, в материалы дела представлен не был. 

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по поводу предоставления ФИО1 кредита, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о наличии у ФИО1 обязательств перед ООО КБ «АйМаниБанк», поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств тех обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017 года.

Судья подпись Апостолов К.В.

Копия верна: судья

секретарь