Дело № 2-893/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Валикова В.А., представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Психоневрологический интернат №2» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы о признании недействительным приказа о переводе, о признании соглашения недействительным, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ГБУ г.Москвы «Психоневрологический интернат №2» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы с иском о признании недействительным приказа «Приказ о переводе» №30к от 16 января 2018 года, о признании недействительным соглашения «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ к Трудовому договору от 22.04.2002 года № 132» от 16 января 2018 года №5/2018, о взыскании 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Из текста искового заявления, письменных объяснений, устных объяснений истца ФИО1 и её представителя адвоката Валикова В.А., данных в настоящем судебном заседании, видно, что истица работает в ГБУ г.Москвы «Психоневрологический интернат №2» в должности рентгенлаборанта консультативно-диагностического отделения медицинской части. 14 ноября 2017 года администрацией ответчика был издан приказ, в соответствии с которым из штатного расписания было исключено 0,5 единицы рентгенлаборанта консультативно-диагностического отделения. 16 января 2018 года стороны по делу заключили оспариваемое соглашение «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ к Трудовому договору от 22.04.2002 года № 132», согласно которому она дала согласие на существенное изменение условий труда, а именно: на осуществление трудовой деятельности в указанной должности в режиме 0,5 штатной единицы с 16 января 2018 года. В соответствии с этим соглашением администрацией ответчика был издан оспариваемый приказ «Приказ о переводе» №30к от 16 января 2018 года, которым она была переведена на указанный режим работы. Данные соглашение и приказ она считает незаконными, так как соглашение было ею подписано под принуждением. В её адрес высказывались различного рода угрозы со стороны администрации ответчика, согласно которых её могли уволить в связи с указанным сокращением 0,5 единицы. Ей даже показывали приказ о её возможном увольнении по указанному основанию. Данное соглашение было для неё кабальным. Незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который должен быть компенсирован. Размер компенсации оценивает в 15000 рублей.

Из текста письменного отзыва и объяснения представителя ответчика ФИО2, данного в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает. Действительно, 16 января 2018 года стороны заключили оспариваемое соглашение, в соответствии с которым был издан оспариваемый приказ. Данное соглашение было подписано ФИО1 добровольно, без принуждения. Перед этим был издан приказ от 14 ноября 2017 года, в соответствии с которым из штатного расписания ГБУ «Психоневрологический интернат №2» было исключено 0,5 единицы рентгенлаборанта консультативно-диагностического отделения. Основанием к изданию данного приказа послужило соглашение между администрацией ответчика и врачом-рентгенологом о его переводе на рабочий режим 0,5 ставки. В связи с изложенным, и ФИО1 (в случае её согласия) как рентгенлаборант должна была быть переведена на такой же рабочий режим. Сначала ФИО1 категорически отказывалась от данного перевода. Администрацией ответчика даже был изготовлен проект приказа о её увольнении по указанному основанию, но в итоге она согласилась на данное изменение своих условий труда и осталась работать на полставки.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, согласно которого исковые требования считает неправомерными, полностью поддержав позицию ответчика.

Из копии служебной записки от 25.10.2017 года зам. директора по МСР Д. с приложением видно, что с 01 августа 2017 года врач-рентгенолог переведен на 0,5 ставки в связи с нормативом нагрузки выполняемой им работы в указанном режиме, поэтому возникла необходимость перевода на указанный режим работы и рентгенлаборанта (л.д.12, 20-22).

В соответствии с копией приказа №1180к от 14 ноября 2017 года в штатное расписание ГБУ г.Москвы «Психоневрологический интернат №2» было внесено изменение, а именно: с 16 января 2018 года исключена 0,5 единицы рентгенлаборанта консультативно-диагностического отделения (л.д.6, 23).

ФИО1 был предложен список вакантных должностей в случае её несогласия продолжать работу в указанной должности в режиме 0,5 единицы (л.д.10-11, 24-25).

ФИО1 отказалась подписывать реквизиты ознакомления с приказом от 14 ноября 2017 года и со списком вакантных должностей, о чем администрацией ответчика составлен соответствующий акт; ранее ею, истицей, 22 сентября 2017 года подавалась служебная записка в администрацию ответчика о не желании работать в режиме 0,5 единицы (л.д.8, 26).

В соответствии с копиями соглашения «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ к Трудовому договору от 22.04.2002 года № 132» от 16 января 2018 года №5/2018, приказа «Приказ о переводе» №30к от 16 января 2018 года – ФИО1 с 16 января 2018 года была переведена постоянно на 0,5 штатной единицы должности рентгенлаборанта консультативно-диагностического отделения медицинской части с установлением 15 часовой рабочей недели с двумя выходными днями и режимом работы с 08 часов до 11 часов в соответствии с достигнутым соглашением сторон трудового договора; данное соглашение содержит подпись истца, возражений по условиям соглашения не отражено; с приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись 16 января 2018 года (л.д. 5, 28, 29).

Письмом от 24 января 2018 года Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в адрес ФИО1 сообщалось о практике рассмотрения трудовых споров в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ, а также о том, что она подписала оспариваемое соглашение (л.д. 9).

Сторонами по делу представлены копии приказа ГБУ г.Москвы «Психоневрологический интернат №2» без даты и номера о прекращении трудового договора с истицей в связи с отказом работника от продолжения работы в связи изменением определенных сторонами условий трудового договора (данный проект содержит подпись руководителя учреждения), а также радиационно-гигиенических паспортов (л.д.7, 52-65).

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, приняв во внимание мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст.9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в частности на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно положений ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой ст.77 настоящего Кодекса. В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой ст.81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. 

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о законности проведённого перевода истицы на режим работы, соответствующей 0,5 ставки занимаемой ею должности: врач-рентгенолог работает в режиме 0,5 ставки; стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, изменив режим работы истицы в соответствии с оговоренными условиями данного соглашения. Какие-либо доказательства принуждения ФИО1 к заключению оспариваемого соглашения со стороны администрации ответчика не представлены, более того, из объяснения сторон и письменных доказательств следует, что оспариваемое соглашение было подписано ФИО1 после долгих размышлений и с её первоначальным категорическим нежеланием работать на полставки в занимаемой должности, после ознакомлением с иными вакантными должностями, которые имелись и имеются в штатном расписании ответчика, которые не устроили истицу. Наличие же проекта приказа о возможном увольнении истицы как альтернативе её не желанию продолжать трудовые отношения в новых условиях с наличием подписи должностного лица не может являться, в данном случае, таким доказательством, а лишь свидетельствует о нарушениях правил делопроизводства со стороны администрации ответчика. Кроме того, стороной истца в рамках заявленных исковых требований не оспаривается приказ №1180к от 14 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Также не подлежит требование компенсации морального вреда, в виду отсутствия неправомерных действий или бездействия ответчика по отношению к истцу в рамках рассмотрения данного индивидуального трудового спора. 

Исходя из изложенного, на основании ст.179 ГК РФ, ст.ст. 9, 15, 21, 57, 72, 74, 237 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Психоневрологический интернат №2» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы о признании недействительным приказа «Приказ о переводе» №30к от 16 января 2018 года, о признании недействительным соглашения «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ к Трудовому договору от 22.04.2002 года № 132» от 16 января 2018 года №5/2018, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года.