Дело № 2-576/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д., 

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ГРАНИ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ГРАНИ» (далее ООО «АРТ-ГРАНИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, возложении обязанности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив их к ФИО2, ФИО3, просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав: 

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>; 

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000р. руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты> 2015»;

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного: права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты> с материалом серебро;

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты> с гальваническим покрытием;

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты>

в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Монета 

<

данные изъяты> с гальваническим покрытием;

взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5600 руб., взыскать расходы по оплате услуг нотариуса за проведение осмотра доказательств в сумме 10000 руб. (том № 1 л.д. 3-6, № 2 л.д. 116-119, 135)

В обоснование требований указал, что основным видом деятельности истца является производство и реализация декоративного и холодного оружия. Многие изделия, их форма, нанесенный на них дизайн являются авторскими разработками сотрудников ООО «АРТ-ГРАНИ», в силу чего все исключительные права на служебные произведения принадлежат истцу. ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте бывшим сотрудником ООО «АРТ-ГРАНИ» ФИО2 был создан сайт new.imperial-coins.com, на котором ответчик стал предлагать к продаже изделия, права на фотографические изображения которых, принадлежат истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии нотариуса ФИО4 произведен осмотр интернет сайта www.new.imperial-coins.com, что подтверждается протоколом осмотра доказательств №. По результатам осмотра установлено, что на Интернет – ресурсе www.new.imperial-coins.com использованы фотографические произведения, принадлежащие истцу. ООО «АРТ-ГРАНИ» считает, что ответчики незаконно используют фотографические произведения исключительным правом, на которое обладает истец. Владелец сайта и доменного имени несет полную ответственность за все, что происходит на его сайте и за размещение информации и чужих произведений с нарушением исключительных прав других лиц. 

Определением судьи на основании ходатайства истца ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика (том № 2 л.д. 122).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 237-238), заявила об отказе от исковых требований к ФИО2, ФИО3, указав на то, что ответчики частично оплатили компенсацию за нарушение исключительных прав, в остальной части на иске не настаивает. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу не возражали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ представителя ООО «АРТ-ГРАНИ» от исковых требований к ФИО2, ФИО3 и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает. Последствия отказа от исковых требований представителю истцу разъяснены в судебном заседании, отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (п.3).

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, суд полагает на основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 10 февраля 2017 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 240000 руб. (том № 2 л.д. 84-85).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ГРАНИ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Производство по гражданскому делу № 2-576/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ГРАНИ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 240000 руб., принятые определением Златоустовского городского суда 10 февраля 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова