дело № 2-3592/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Ежевской Е.Ю.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что Пушкинский городской суд от 

<

дата> рассмотрел исковое заявление ФИО2 к ФИО1, МТПП ЖКХ 

<

адрес> об изменении договора найма жилого помещения, иск удовлетворил; суд обязал МТПП ЖКХ 

<

адрес> заключить отдельный договор найма жилого помещения размером 16.8 кв.м., 16 кв.м, в 

<

адрес> с ФИО2, включив несовершеннолетних детей ФИО5, 1985года рождения, ФИО3, 1992года рождения, ФИО3, 1987года рождения, и заключить договор найма жилого помещения размером 8.2 кв.м, в 

<

адрес> с ФИО1 Решение суда вступило в законную силу, исполнено. С момента вступления в законную силу решения суда открыт отдельный лицевой счет на имя ФИО1 на комнату № площадью 11.8 кв.м, он отдельно оплачивает коммунальные платежи и квартплату за данную комнату. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 

<

дата>. С середины 2018 года ответчики ФИО2, сын ФИО3, а так же остальные ответчики стали чинить препятствия проживанию ФИО1 и проходу в его комнату, поменяли дверь, замки от входной двери, не дают ему ключей от двери, чтобы он мог свободно зайти в свою комнату. По состоянию здоровья истец временно проживал в квартире у своей сестры, а когда вернулся 

<

дата> в дом, ему никто не открыл входную дверь, замки были поменяны. 

<

дата> так же приезжал для того чтобы взять документы необходимые для оформления инвалидности, но ему не открыли дверь, что лишает его беспрепятственно пользоваться своими правами. 

Определением суда от 2409.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО4, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, взыскании судебных расходов в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебном заседании представители истца исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что ключ, который был предоставлен ответчиками истцу не открывает входную дверь, в двери имеется еще однако личинка, от которой ключ не был дан.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, пояснили, что истцу никто препятствий в проживании в спорном жилом помещении не чинил, в его комнате никто не проживает, ключи от входной квартиру ему были даны, действующий замок в входной двери один, просили в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 возражали против удовлетворения иска, пояснили, что истцу, который является их отцом, препятствий в проживании в спорном жилом помещении никто не чинил, в его комнате никто не проживает, ключи от входной двери дома у истца имеются.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Митрополье, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата>, ФИО4 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>, несовершеннолетние ФИО7 с 

<

дата> и ФИО8 с 

<

дата> ( л.д. 16). 

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> суд обязал МТПП ЖКХ 

<

адрес> заключить отдельный договор найма жилого помещения размером 16,8 кв.м., 16 кв.м, в 

<

адрес> с ФИО2, включив несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 1987года рождения, и заключить договор найма жилого помещения размером 8,2 кв.м в 

<

адрес> с ФИО1 

Согласно справке администрации городского поселения Софрино от 

<

дата> ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: московская область., 

<

адрес>, д.Митрополье, 

<

адрес>. общая площадь 11,7 кв.м (л.д.14).

Истец заявляет требования о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери дома.

Из представленного в материалы дела копии Постановления и.о. дознавателя МУ МВД России «Пушкинское» УУП ФИО9 от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 следует, что по в ФИО9 поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о принятии мер к бывшей супруге ФИО2, которая чинит препятствия его проживания по адресу: 

<

адрес>, д.Митрополье, 

<

адрес>; в ходе проведения проверки в действиях ФИО2 не установлены факты воспрепятствования законного проживания ФИО1, а также в ее действиях не установлены признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства именно на истце лежит обязанность доказывания создания чинения препятствий во вселении в жилое помещение и что истец предпринимал попытки к вселению.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств чинения со стороны ответчиков препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, вселении, либо доказательств отказа ответчиков в передаче истцу ключей от входной двери дома стороной истца не представлено в ходе рассмотрения дела.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не доказан факт нарушения ответчиками права его пользования спорным жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, заявленный стороной истца, а также иные доводы сторон, не опровергают выводы суда.

Кроме того, к показаниям ФИО6 суд относится критически, поскольку данное лицо является знакомым представителя истца ФИО10 и заинтересованным лицом в разрешении спора.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Требование о взыскании судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: